Судья Барковская С.В. | Дело № 22-2170/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 07 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Коничевой Л.В. и Феклушина В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева С.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2010 года, которым
Сергеев С.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
20 августа 2009 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет,
04 сентября 2009 года по ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден за совершение четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы за каждое.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 04 сентября 2009 года, окончательно назначено 4 (четыре) года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с 30 августа 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от 04 сентября 2009 года: с 04 сентября 2009 года по 30 августа 2010 года.
Приговор Вологодского городского суда от 20 августа 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
За гражданским истцом Г. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения осужденного Сергеева С.В., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Логинова К.М. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сергеев признан виновным в совершении четырех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в марте-апреле 2009 года в городе Вологде в отношении потерпевшего Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что отбывая наказание в колонии, он не сможет выплатить потерпевшему ущерб. Просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить условное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.
Действия Сергеева правильно квалифицированы по каждому из эпизодов по ч.2 ст.159 УК РФ.
Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы жалобы о несправедливости наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается автор кассационной жалобы. По виду и размеру наказание является справедливым, соразмерно содеянному. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не усматривается.
Вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ судом обсуждался, оснований для этого не усмотрено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе касающихся особого порядка рассмотрения дела, судом не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2010 года в отношении Сергеева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: