Судья Соловьев С.В. | Дело №... |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 07 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Коничевой Л.В. и Феклушина В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Тароватова В.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2010 года, которым
Тароватов В.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
13 ноября 2006 года по п.«а,б,в» ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
01 февраля 2007 года по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
15 июня 2007 года по п.«а,б» ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 25 мая 2009 года,
осужденный 13 ноября 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
19 марта 2010 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 19 марта 2010 года, окончательно по совокупности преступлений назначено 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 02 сентября 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от 19 марта 2010 года: с 29 августа 2009 года по 30 августа 2009 года, с 25 октября 2009 года по 01 сентября 2010 года включительно.
Взыскано с Тароватова В.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей М. 4270 рублей; в пользу МУЗ «...» <адрес> 1036 рублей 80 копеек; в пользу МУЗ «...» 1249 рублей 20 копеек.
Решена судьба вещественного доказательства по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения осужденного Тароватова В.В., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Разумовой Е.С. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тароватов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 23 октября 2009 года в городе Вологде в отношении потерпевшей М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Тароватов просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в достаточной степени учёл наличие смягчающих обстоятельств, характеризующие данные об его личности. Просит снизить наказание и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.
Действия Тароватова правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы жалобы о несправедливости наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается автор кассационной жалобы. По виду и размеру наказание является справедливым, соразмерно содеянному. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не усматривается.
Вид колонии для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе касающихся особого порядка рассмотрения дела, судом не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2010 года в отношении Тароватова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: