Судья Латышев Ю.С. | № 22-2148/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 7 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Спиридоновой З.З.
судей Майорова А.А. и Яруничевой Н.Б.
рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Каранина А.А. и его защитника адвоката Советова Д.А., осужденного Малкова Д.В. на приговор Вологодского городского суда от 24 августа 2010 года, которым
Каранин А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.2 ст.228 УК РФ за два преступления, за каждое из которых назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
- по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на кассационный срок Каранину А.А. оставлена прежняя – в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания определено исчислять с зачетом времени содержания в ИВС и под стражей с 2 марта 2010 года.
Малков Д.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
оправдан:
- по ч.1 ст.232 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,
осужден:
- по ч.2 ст.228 УК РФ за два преступления, за каждое из которых назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на кассационный срок Малкову Д.В. оставлена прежняя – в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания определено исчислять с зачетом времени содержания в ИВС и под стражей с 2 марта 2010 года.
Одновременно по делу принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение осужденного Каранина А.А. и его адвоката Советова Д.А., осужденного Малкова Д.В. и его адвоката Кутумова О.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Каранин А.А. признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере (2 эпизода), а также за содержании притона для употребления наркотических средств.
Малков Д.В. признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере ( 2 эпизода).
Преступления совершены ими в период с начала июня 2009 года по 2 марта 2010 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде Каранин А.А. и Малков Д.В. вину признали частично.
В кассационной жалобе осужденный Каранин А.А. и его адвокат Советов Д.А. выражают несогласие с приговором, считают его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с наличием определенных обстоятельств, предусмотренных ст.379 УПК РФ, а именно:
- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат существенные противоречия, назначенное наказание является несправедливым.
- по обвинению по ч.1 ст.232 УК РФ, данное помещение им не было отведено или приспособлено для потребления наркотических средств, так как оно использовалось для постоянное проживания его ..., а также иных лиц (арендаторов жилого помещения).
По смыслу закона, для данного состава преступления необходимо неоднократное использование помещения для употребления наркотических средств, однако этого не установлено. Каранин привлекается к ответственности за 2 эпизода, в первой он изготавливал наркотик для себя, во втором – употребляли вместе с Малковым. В вину Каранина не вменяется употребление наркотика в квартире иных лиц или сбыт им наркотических средств.
В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения в отношении Каранина А.А. в части организации притона, с чем суд согласился. Поскольку установлено, что Каранин не организовывал у себя в квартире притон, то он не мог его и содержать.
- несправедливость приговора, чрезмерная суровость заключается в неприменении в отношении Каранина А.А. положений ст.73 УК РФ, так как в судебном заседании было установлено достаточно для этого оснований: совершение им преступления впервые, активное способствование раскрытию данного преступления, сотрудничество с правоохранительными органами, добровольная выдача предметов, имеющих отношение к преступлению, дача признательных показаний в ходе следствия, признание вины в суде и раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, заболевание, связанное с наркотической зависимостью и общее заболевание, при котором нахождение его в условиях изоляции губительно для его здоровья. Каранин является сиротой, воспитывался в условиях детдома. Он длительное время находился по данному делу под стражей, карательная функция уголовного наказания в данном случае была реализована. Общественная опасность совершенного преступления является незначительной, наркотические средства он изготавливал для личного употребления, корысти в этом не имел. Также следует учесть его молодой возраст, наличие семьи, постоянного места жительства и регистрации.
Просят изменить обвинительный приговор, прекратить уголовное дело в отношении Каранина А.А. по обвинению по ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Малков Д.В. просит применить к нему условное осуждение. В обосновании указывает, что он ранее не судим, находится на учете в наркодиспансере и ему показано лечение от наркотической зависимости, лечился добровольно с 18.01.2010 года по 08.02.2010 года и хочет продолжить лечение. Его родственники, а именно бабушка, дедушка и мать нуждаются в его материальной поддержке. Сам он хочет создать семью и жить настоящей полноценной жизнью, вину он признает и раскаивается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Каранина А.А. и Малкова Д.В. постановленным законно, обоснованно и справедливо.
Вина Каранина А.А. и Малкова Д.В. в совершении ими преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу и правовая оценка их действий является правильной, что не оспаривается осужденными ни в части доказанности их вины, ни в части квалификации их действий.
Осуждение Каранина А.А. по ч.1 ст.232 УК РФ также не вызывает сомнений.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Каранина А.А. в содержании притона для употребления наркотических средств соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы осужденного и его адвоката, в которых оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, в период с июня 2009 года по 2 марта 2010 года, Каранин А.А. систематически предоставлял свою квартиру по адресу: <адрес> для незаконного потребления, путем введения внутривенных инъекций наркотического средств дезоморфин, своим знакомым Р., В., Малкову Д.В. и К., обеспечивая их для этого необходимыми для потребления наркотического средства предметами и вещами, в том числе шприцами и самим приготовленным им наркотическим средством дезоморфин.
Преступная деятельность Каранина по содержанию притона была пресечена 2 марта 2010 года сотрудниками Управления ФСКН России по Вологодской области.
Вина Каранина А.А. установлена: показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия об изготовлении им в своей квартире наркотического средства – дезоморфин и совместном его употреблении со своими знакомыми, указанными выше, в том числе с осужденным Малковым Д.; показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей К., Р., В. и осужденного Малкова Д. о посещении ими квартиры Каранина, где они употребляли изготовленное им наркотическое средство дезоморфин, а также по обстоятельствам их задержания; протоколом осмотра квартиры, в ходе которого были изъяты шприцы с наркотическим средством дезоморфин; заключениями судебно-химических экспертиз, заключениями судебно-психиатрической и наркологической экспертиз о том, что Каранин и Малков страдают синдромом зависимости от опиоидов и другими материалами дела.
Показания осужденного Каранина А.А., данные им в ходе предварительного следствия, были законно и обоснованно оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, их допустимость сомнений не вызывает.
Суд также дал надлежащую оценку изменению в судебном заседании показаний свидетелем Р., признал достоверными ее показания в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Доводы осужденного Каранина А.А. в свою защиту о том, что притона он не содержал, были проверены судом в полном объеме. Этим доводам осужденного, а также показаниям свидетелей М. и Т., как заинтересованных лиц, в приговоре дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения Каранина А.А. по ст.246 ч.7 УПК РФ отдельного процессуального решения о прекращении уголовного преследования в части не влияет на законность и обоснованность приговора.
Юридическая оценка действий Каранина А.А. по ст.232 ч.1 УК РФ, как содержание притона для употребления наркотических средств, судом дана верной и подробно мотивирована в описательно-мотивировочной части приговора, никаких противоречий в этой части приговор не содержит.
Отказ государственного обвинителя от обвинения Каранина А.А. по ст.232 ч.1 УК РФ в содержании им притона, вопреки доводам адвоката Советова Д.А., которые судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Назначенное Каранину А.А. и Малкову Д.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.
Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.
Все те обстоятельства, на которые ссылаются заявители в кассационных жалобах, при назначении наказания суду были известны, сторона защиты также обращала на это внимание суда, что следует из протокола судебного заседания.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Невозможность применения к осужденным положений ст.73 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, поэтому не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии данного решения.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения в отношении осужденных приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вологодского городского суда от 24 августа 2010 года в отношении Каранина А.А. и Малкова Д.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Советова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: