Судья Сафронова В.С. | № 22-2149/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 7 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Спиридоновой З.З.
судей Майорова А.А. и Яруничевой Н.Б.
рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Абрамова А.В. и его защитника адвоката Порошина В.Ю., осужденного Абрамова О.В. на приговор Вологодского городского суда от 9 августа 2010 года, которым
Абрамов А.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
-17 сентября 2003 года Сокольским районным судом Вологодской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 30 октября 2003 года Вологодским городским судом по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, 24 июня 2004 года освобожден условно-досрочно по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 23 июня 2004 года на срок 1 год 11 месяцев 1 день;
- 13 октября 2005 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст.161 ч.2 п. «в»,158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 79,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 22 ноября 2005 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №3 по ст.69 ч.5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;
- 23 ноября 2005 года Вологодским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст.69 ч.ч.2 и 5 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
- по ст.ст.30 ч.1,33 ч.3,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Вологодского городского суда от 23 ноября 2005 года в виде 3 дней лишения свободы и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 5 лет 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на кассационный срок Абрамову А.В. оставлена прежняя – в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания определено исчислять с зачетом времени содержания под стражей с 5 ноября 2009 года.
Абрамов О.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 24 марта 2004 года Вологодским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2,73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
- 4 мая 2006 года Вологодским городским судом по ст.ст.228.1 ч.1,228 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3,74 ч.5,70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, 12 мая 2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2009 года на срок 1 год 9 месяцев 3 дня, постановлением Вологодского городского суда от 1 марта 2010 года условно-досрочное освобождение отменено и Абрамов О.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 9 месяцев 3 дня;
осужден:
- по ст.ст.30 ч.1,228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Вологодского городского суда от 04 мая 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на кассационный срок Абрамову О.В. оставлена прежняя – в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания определено исчислять с зачетом времени содержания под стражей со 2 апреля 2010 года.
Одновременно по делу принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение осужденного Абрамова А.В. и его адвоката Порошина В.Ю., осужденного Абрамова О.В. и его адвоката Лешукова Ю.Е., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Абрамов А.В. признан виновным и осужден за организацию приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Абрамов О.В. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены ими в период с 6 июля по 14 июля 2009 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде Абрамов А.В. вину признал частично, Абрамов О.В. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Порошин В.Ю. просит приговор в отношении Абрамова А.В. изменить, применив закон о менее тяжком преступлении (покушение на преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ) и снизить наказание с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, в соответствии с измененной квалификацией содеянного. В обосновании жалобы указывает, что в обвинительном заключении указано, что Абрамов А.В. организовал сбыт наркотических средств, однако, ни в ходе в предварительного расследования, ни при судебном разбирательстве каких –либо конкретных фактов в подтверждении этого стороной обвинения представлено не было. Факты извлечения незаконного дохода от продажи наркотических средств также не установлены. Не доказано, что наркотическое средство приобреталось Абрамовым А.В. с целью последующего сбыта и что его умыслом охватывалось приобретение наркотических средств в особо крупном размере. Не следует это и из указанных в приговоре обстоятельств приобретения Абрамовым А.В. наркотических средств. В приговоре нет обоснования вывода суда о том, что деяние Абрамовым А.В. совершено в «особо крупном размере». Считает также, что имел место самооговор в приведенных в приговоре показаниях Абрамова А.В. (стр.2 абзац 3), согласно которых «он позвонил ... Олегу, попросил забрать письмо, вскрыть его и один сверток с 10 граммами оставить у себя ….». Информация о весе следователем была отражена самостоятельно, а его подзащитным не было придано этому значение, как и то, что он повторил показания в данной части в суде. На тот момент в суде подзащитного защищал другой адвокат. То, что в конверте обнаружено вещество весом 12,317 грамма не свидетельствует об умысле Абрамова А.В. на совершение деяния в особо крупном размере. Само признание подсудимого в совершении преступления, без других подтверждающих доказательств, не может быть судом положено в основу обвинения.
В кассационной жалобе осужденный Абрамов А.В. указывает о несогласии с приговором в части квалификации его действий. Считает, что обвинение предъявлено и приговор вынесен только на неподтвержденных показаниях оперативных сотрудников ФСКН, которые являются заинтересованными лицами и предположениях. Просит изучить все материалы дела, протокол судебного заседания и правильно квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, так как цели сбыта в его действиях не было и вина его в этом не доказана.
В кассационной жалобе осужденный Абрамов О.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд неверно квалифицировал его действия, в ходе судебного разбирательства имелись нарушения, судом не были приняты факты, смягчающие его вину. Некоторые доказательства не имеют юридической силы, не проводились соответствующие экспертизы, а именно прослушивание телефонных разговоров и, по его мнению, такое доказательство является недопустимым. Свидетель по делу Б. может иметь к нему личную неприязнь, он и раньше у него проходил по делу свидетелем в 2006 году, в ходе следствия он пугал его что посадит. Считает, что совершенное им деяние следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ, умысла на сбыт у него не было и в его действиях просматривается лишь пособничество в хранении либо в приобретении. Он пытался помочь брату и преступление совершил из побуждения родственных связей. ... просил его забрать наркотик, но о дальнейшем сбыте ему не было известно. Хочет отметить, что в протоколе судебного заседания нет некоторых его ходатайств, спутаны вопросы, заданные им и братом, нет конкретного и полного изложения показаний Л. Просит суд снизить назначенное ему наказание до минимума, считает его слишком суровым, на свободе у него осталась жена и малолетний сын.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных ими выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
К таким доказательствам относятся:
- собственные показания осужденных в судебном заседании: показания Абрамова А.В. о том, что он позвонил своему ... Олегу, попросил забрать письмо, вскрыть его, один сверток с 10 граммами оставить у себя, а остальные два свертка измельчить и упаковать. Письмо ... попросил отнести Л.; показания Абрамова О.В. о том, что по просьбе ... Абрамова А.В. он получил конверт от Л., при этом ... просил его сделать все, как и в прошлый раз, а именно, документы положить отдельно, наркотики отдельно;
- показания свидетеля Л. о том, что Абрамов попросил получить письмо в отделении связи и отнести его ... Абрамову Олегу, они созвонились с ним, тот попросил чтобы она сама принесла ему конверт. После задержания она добровольно согласилась на участие в оперативном эксперименте в отношении Абрамова О.В., передала ему конверт.
Кроме того, из показаний Л. следует, что когда сотрудники наркоконтроля давали ей прослушать запись телефонных разговоров, то на одной из записей она узнала голос Абрамова А.В., который просил Абрамова О.В. отвлечь ее (Л.), чтобы она не видела его действий с письмом. Поняла, что Абрамов О.В. был осведомлен о том, что в письме находиться наркотик.
- показания сотрудников УФСКН РФ по Вологодской области Ф. и Б. об известных им обстоятельствах совершения преступления;
- показания свидетеля П., о том, что по просьбе Абрамова А. он несколько раз звонил Л. чтобы забрала письмо с почты, которое у нее должен был забрать его ... Абрамов О. Впоследствии узнал от Абрамова А., что в письме были наркотики.
- письменные материалы дела и доказательства: протокол личного досмотра Л., протокол личного досмотра и изъятия у Абрамова О.В. конверта с находящимся внутри футляром из-под диска; заключение химической экспертизы; распечатка телефонных соединений, из которых следует что Абрамова А., Абрамов О. и Л. созванивались 14.07.2009 года, протокол осмотра и прослушивания фонограммы с записью, свидетельствующей об умысле осужденных на сбыт наркотических средств и другие материалы дела.
Оценив совокупность имеющихся доказательств по делу, суд дал правильную оценку действиям осужденных по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, а у Абрамова А.В. и по ст.33 ч.3 УК РФ, как организатора преступления.
С доводами жалоб осужденных о переквалификации их действий на ст.228 ч.2 УК РФ, адвоката Порошина В.Ю. о переквалификации действий Абрамова А.В. на ст.ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ согласиться нельзя, поскольку, приговором суда, в том числе, на основе свидетельских показаний и показаний самого осужденного Абрамова А.В., установлено, что им, как и осужденным Абрамовым О.В. совершены действия, непосредственно направленные на приготовление к сбыту наркотических средств, а не на приобретении их без цели сбыта, для личного употребления.
Приведенные в жалобе адвоката доводы о самооговоре Абрамова А.В. являются несостоятельными, поскольку положенные в основу обвинения показания последнего согласуются с другими полученными по делу доказательствами.
Выводы суда о допустимости и достоверности полученных по делу доказательств, положенных в основу обвинения, сомнений не вызывают, а доводы жалобы осужденного Абрамова О.В. в данной части являются необоснованными.
Ссылка в жалобе осужденного Абрамова О.В. о несогласии его с содержанием протокола судебного заседания, опровергается данными, отраженными в протоколе судебного заседания. Поданные им замечания на протокол судебного заседания, в том числе и по поводу заявленным им ходатайств, рассмотрены судом в установленном законом порядке и отклонены, как не нашедшие подтверждения.
Суд правильно установил, что смесь изъятых наркотических средств героин и рацеметорфан массой 12,317 грамма и наркотического средства метадон массой 1,466 грамма отнесены, соответственно к особо крупному и крупному размеру. Эти выводы сделаны судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 7.02.2006 года «Об отверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ».
Таким образом, доводы кассационных жалоб адвоката Порошина В.Ю. и осужденных об изменении квалификации ими содеянного не имеют правовых оснований, поэтому не подлежат удовлетворению.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного им и данным характеризующим их личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и конкретных обстоятельств дела.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения в отношении осужденных приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вологодского городского суда от 9 августа 2010 года в отношении Абрамова А.В. и Абрамова О.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Порошина В.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: