Судья Непытаев А.Ю. | Дело № 22-2142/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 05 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Коничевой Л.В. и Нечаевой Ф.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Сизова А.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 августа 2010 года, которым
Сизов А.Н., родившийся <ДАТА> в городе <адрес>, ранее судимый:
18 ноября 2009 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
30 ноября 2009 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18 ноября 2009 года и от 30 ноября 2009 года.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 18 ноября 2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы и по приговору от 30 ноября 2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 31 августа 2010 года.
Решена судьба вещественного доказательства по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Кокоулина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сизов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, причинившем значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено 29 мая 2010 года в <адрес> в отношении потерпевшего Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Сизов просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в достаточной степени учёл его семейное положение, полное признание вины, наличие явки с повинной, тот факт, что имущество потерпевшему возвращено. Просит исключить квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба. Указывает, что не имеет юридического образования и не знал, что такое – рассмотрение дела в особом порядке, со слов адвоката понял, что это смягчение наказания. Однако данное наказание чрезмерно сурово, просит изменить квалификацию, снизить наказание, применить ст.64 УК РФ.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора г.Череповца Ветров А.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.
Действия Сизова правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий на ч.1 ст.158 УК РФ не имеется, доводы жалобы в этой части несостоятельны. Причиненный ущерб обоснованно признан судом значительным исходя из стоимости телефона, материального и семейного положения потерпевшего.
Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы жалобы о несправедливости наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается автор кассационной жалобы. По виду и размеру наказание является справедливым, соразмерно содеянному. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе касающихся особого порядка рассмотрения дела, судом не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 августа 2010 года в отношении Сизова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: