Судья Сиротина Н.Е. Дело № 22- 2198 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Вологда 12 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Мокотова Е.Т.
Судей: Коничевой Л.В. Феклушина В.Г.
Рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденных Смирнова Е.Л., Шашкина А.А., адвоката Зедгинидзе Г.Н. на постановленный в особом порядке приговор Череповецкого городского суда от 9 сентября 2010 года, которым
Шашкин А.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, работающий ООО «...», проживающий <адрес>, ранее судимый,
-05.08.2003 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
-29.08.2003 г. по ст. 116 ч. 2, ст. 109 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.12.2008 г. по отбытию наказания.
Осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей содержится с 29 мая 2010 года.
Смирнов Е.Л., родившийся <ДАТА> в <адрес>, работающий ООО «...», проживающий <адрес>, ранее судимый
-22.05.2009 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года со штрафом в размере 20000 рублей.
Осужден по ст. 161 ч. 2 п.»а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Под стражей содержится с 29 мая 2010 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС с 5 по 7 января 2009 года.
Разрешены гражданские иски по делу.
Этим же приговором осужден Морозов А.Ю., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., адвоката Артюгину Ю.Н., поддержавшую доводы жалобы осужденного Смирнова Е.Л., мнение прокурора Ухановой Н.В.., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шашкин и Смирнов признаны виновными в совершении грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину они признали полностью.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационных жалобах осужденный Шашкин А.А. и в его защиту адвокат Зедгинидзе Г.Н. не согласны с приговором в части назначенного наказания, указывая, что вину он признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возместил материальный ущерб, работал и имеет семью, осужденный просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и применить в отношении его ст. 64 УК РФ, а защитник просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Осужденный Смирнов Е.Л. в жалобе просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено законом за данное преступление, указывая, что вину он признал полностью, написал явку с повинной, дело рассмотрено в особом порядке, ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет, к административной ответственности не привлекался, в период прохождения службы в МЧС он получил тяжелое увечье.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ветров А..В. просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал доказанной вину Шашкина и Смирнова в совершении преступления, дал верную правовую оценку их действий и эти обстоятельства не оспариваются сторонами.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о их личности, всех влияющих на их ответственность обстоятельств.
Доводы жалоб осужденных и защиты об изменении приговора, смягчении и снижении срока наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Обстоятельства, указанные в жалобах, суду при постановлении приговора были известны, они в полной мере приняты судом во внимание при назначении наказания.
Те из них, которые законом предусматриваются в качестве смягчающих, судом признаны такими.
Вопрос о возможности применения условного осуждения, судом обсуждался, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личности Шашкина и Смирнова, вывод суда о необходимости назначения реального наказания, является обоснованным.
Каких либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности осужденных, из материалов дела не усматривается, оснований для применения в отношении их ст. 64 УК РФ не имеется.
По своему виду и размеру назначенное судом наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для снижения срока назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Кассационные жалобы осужденных и защиты удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Череповецкого городского суда от 9 сентября 2010 года в отношении Шашкина А.А. и Смирнова Е.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи