Кассационное определение №22-2222 от 14 октября 2010 года



Судья Киселев А.В.

Дело № 22-2222/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Майорова А.А. и Стародубцевой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Горелова С.В. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2010 года, которым

Горелов С.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 июня 2010 года.

Взыскано с Горелова С.В. в пользу потерпевшей Л. 2430 рублей в счет возмещения материального ущерба. В остальной части иска отказано.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения осужденного Горелова С.В., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Питенина Ю.А. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горелов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в мае 2010 года в <адрес> в отношении потерпевшей Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Горелов просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не принял во внимание наличие у него малолетнего ребенка. Обязуется возместить материальный ущерб потерпевшей, просит назначить условное наказание.

В возражениях на жалобу помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Невзоров А.О. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.

Действия Горелова правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы жалобы о несправедливости наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, смягчающего наказание обстоятельства. По виду и размеру наказание является справедливым, соразмерно содеянному. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ судом обсуждался, оснований для этого не усмотрено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о непризнании смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка на иждивении осужденного, несостоятельны. Никаких документов, подтверждающих тот факт, что у Горелова на иждивении имеется ребенок, что он его содержит и занимается его воспитанием, суду не представлено. В паспорте осужденного сведений о ребенке также не имеется. Таким образом, судом обоснованно не признано данное обстоятельство смягчающим наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе касающихся особого порядка рассмотрения дела, судом не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2010 года в отношении Горелов С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: