Судья Полунин В.Б. Дело № 22- 2181 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Вологда 7 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Мокотова Е.Т.
Судей: Стародубцевой Е.Н. Нечаевой Ф.Ф.
Рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Чистякова А.Г., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Череповецкого городского суда от 26 августа 2010 года, которым
Чистяков А.Г., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не работающий, не имеющий регистрации постоянного места жительства, ранее судимый,
-01.06.2000 г. по ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 02.02.2005 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней.
-01.11.2006 г. по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст.30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19.06.2009 г. по отбытию наказания.
Осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Под стражей содержится с 28 марта 2010 года.
Принято решение по гражданским искам и решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., адвоката Лешукова Ю.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чистяков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека и в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину он признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Чистяков А.Г. не согласен с приговором, утверждая о своей невиновности, фабрикации уголовного дела на основании показаний потерпевших и свидетелей, оговоривших его в совершении преступлений, указывая, что потерпевшую Г. он не избивал и ни чего у ней не похищал, потерпевшему Д. нанес около 8 ударов, но смерть Д. наступила не от его действий, выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, просит уголовное дело в полном объеме направить на дополнительное следствие, а по ст. 161 ч. 2 УК РФ его оправдать.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Молчанов Д.Н. просит кассационную жалобу без удовлетворения.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, снижении наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ и по совокупности преступлений, в обоснование чего указывается, что при назначении наказания суд не учел противоправность поведения потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Чистякова в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.
Утверждения в жалобе осужденного Чистякова о его непричастности к совершению преступлений, оговоре его и фальсификации уголовного дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами: показаниями потерпевшей Г. о том, что Чистяков применив насилие, открыто похитил из её сумки деньги.
Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности протоколом заявления о хищении Чистяковым денег и сигарет у Г., явкой с повинной Чистякова об открытом хищении денег у Г., показаниями свидетеля П. о том, что после происшедшего на лице, груди и теле Г. были кровоподтеки, которая пояснила, что избив её, Чистяков похитил у неё деньги.
. Доводы жалобы осужденного о его непричастности к причинению телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего Д., так же опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Ц., С., Б., данных ими на предварительном следствии об избиении Чистяковым потерпевшего Д., нанесении ему множественных ударов руками и ногами по голове и туловищу, после чего Д. лежал и хрипел, а утром его обнаружили мертвым.
Показания данных свидетелей согласуются друг с другом, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа мужчины с телесными повреждениями в области головы, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что смерть Д. наступила в результате тупой травмы головы с ушибом головного мозга, заключениями экспертиз: об общей родовой принадлежности волокон, обнаруженным на одежде потерпевшего, с волокнами джемпера Чистякова А.Г. и обнаружении на одежде Чистякова крови, которая могла принадлежать Д.
В ходе предварительного следствия по делу Чистяков в явке с повинной заявил об избиении им Д., нанесении ударов в голову и область груди.
Доводы жалобы осужденного о возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, другими лицами, проверялись, как не нашедшие своего подтверждения, судом отвергнуты обоснованно, показаниям Чистякова судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым они отвергаются.
При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Чистякова в совершении преступлений является обоснованным, а квалификация его действий правильной.
Оснований для переквалификации действий на менее тяжкое преступление, не имеется.
Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Судебно-психиатрическая и судебно-медицинская экспертизы проведены в соответствии требований закона, выводы экспертов обоснованы проведенными ими исследованиями и ни каких сомнений не вызывают.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.
Доводы кассационного представления о противоправности поведения потерпевшего, не соответствуют установленным обстоятельствам.
В судебном заседании из оглашенных показаний свидетелей, непосредственных очевидцев происшествия установлено, что потерпевший Д. являясь хозяином квартиры, вечером всем присутствующим сказал, что хочет спать, хватит гулять и попросил всех уйти, Ц., Б., С. стали уходить, а Чистяков намеревался оставаться распивать спиртное, тогда Д. стал выталкивать его из большой комнаты и в ответ на это Чистяков ударил рукой Д. в лицо.
По своему виду и размеру назначенное судом наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Кассационная жалоба осужденного и кассационное представление удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Череповецкого городского суда от 26 августа 2010 года в отношении Чистякова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи