Судья Соловьев С.В. Дело № 22- 2196 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Вологда 12 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе
Председательствующего: Мокотова Е.Т.
Судей Коничевой Л.В. Феклушина В.Г.
Рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Сахарова И.Л., на приговор Вологодского городского суда от 7 сентября 2010 года, которым
Сахаров И.Л., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, работающий в ... проживающий <адрес>, не судимый,
Осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Разрешены гражданские иски по делу.
Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., объяснение осужденного Сахарова И.Л., его представителя Смирнову Ю.М., поддержавших доводы жалобы, представителей потерпевшей С., адвоката Добрышкина А.А. и мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сахаров признан виновным в том, что управляя автомашиной, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании вину он признал полностью.
Осужденный Сахаров И.Л. в жалобе просит изменить приговор, исключить применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и снизить размер взыскания в возмещение компенсации морального вреда до 50000 рублей, считая, что назначенное наказание является суровым, а размер взыскания компенсации завышенным, указывая на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих, свое неблагополучное материальное положение, необходимость наличия у него водительских прав по месту работы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грибанова О.Н. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал доказанной вину Сахарова в совершении преступления, дал верную юридическую оценку его действий и эти обстоятельства не оспариваются сторонами.
Наказание Сахарову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы осужденного об изменении приговора, судебная коллегия находит не состоятельными.
Санкция части первой ст. 264 УК РФ предусматривает возможность применения в качестве дополнительного наказания лишение права управлять транспортными средствами на срок до 3 лет.
По смыслу уголовного закона такое дополнительное наказание назначается в тех случаях, если с учетом характера и степени общественной совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.
В отношении Сахарова вывод необходимости лишения его права управления транспортными средствами судом мотивирован, в приговоре прямо приведены его основания: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, неоднократное совершение им правонарушений в области дорожного движения.
Оснований для освобождения Сахарова от назначенного судом дополнительного наказания, не имеется.
Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, суду при постановлении приговора были известны, и они в полной мере приняты во внимание при назначении наказания Сахарову.
По своему виду и размеру назначенное судом наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, принципов справедливости, разумности, реальности.
Материальное положение Сахарова в судебном заседании исследовалось, определенный судом размер компенсации морального вреда является реальным, оснований для его снижения не имеется.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Вологодского городского суда от 7 сентября
2010 года в отношении Сахарова И.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: