Судья Батов А.В. Дело № 22-2238/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей Яруничевой Н.Б. и Спиридоновой З.З.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Пака Д.А. на приговор Вологодского городского суда от 13 сентября 2010 года, которым
СЕМЁНОВ Андрей Юрьевич, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден
по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.
На кассационный срок мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием.
Взыскано с Семенова А.Ю. в возмещение материального ущерба в пользу Г. 29 991 руб.50 коп., в пользу М. 10666 руб., в возмещение морального вреда в пользу Г. 100000 руб., в пользу М.200 000 руб., в пользу А. 200 000 руб.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Пака Д.А. в защиту осужденного Семенова А.Ю., потерпевших М. и А., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Семенов А.Ю. признан виновным в том, что 26 мая 2010 года около 14 час.35 мин. на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем, в нарушение требований п.п.1.3,8.1,14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ и приложения к ним, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановился попутный автомобиль, не проявив должной внимательности и предусмотрительности, не убедившись в безопасности, предпринял маневр объезда автомобиля, пересек запрещенную дорожную разметку, не убедился в отсутствии пешеходов, пересекающих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и имеющих преимущественное право на движение, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Д., причинив телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего.
Вину Семенов А.Ю. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Пак Д.А. считает назначенное Семенову А.Ю. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и наличия смягчающих обстоятельств. По мнению защиты, судом не в достаточной степени учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном и способствование следствию, принесение извинений и соболезнований потерпевшим, принятие мер к заглаживаю вреда. Не принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в частности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Приняв во внимание мнение потерпевших о наказании, суд не учел их заявление о том, что основным условием является выплата денежной компенсации, которую, в свою очередь, осужденный может осуществить при наличии у него работы. Полагает завышенным размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего М. Просит применить ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие М. и А. считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что вина Семенова в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено ему с соблюдением норм УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельства, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе, были известны и учтены судом. Полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья признаны смягчающими обстоятельствами.
По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения, применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера нравственных страданий потерпевших, степени вины осужденного, требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда от 13 сентября 2010 года в отношении Семенова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: