Судья Латышев Ю.С. Дело № 22- 2224 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Вологда 14 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Мокотова Е.Т.
Судей: Коничевой Л.В. Куприянова С.В.
Рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Волкова А.А. на приговор Вологодского городского суда от 8 сентября 2010 года, которым
Волков А.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>, ранее судимый,
-21.04..2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
-07.06.2010 г. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст.167 ч. 2, ст. 162 ч. 2 с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывающий наказание в исправительной колонии общего режима.
Осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 07.06.2010 года назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей содержится с 8 сентября 2010 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС с 18 по 20 января 2010 года и под стражей с 27 апреля по 8 сентября 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., объяснение осужденного Волкова А.А., адвоката Андрикевича С.Е.., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Волков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину он признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Волков не согласен с приговором, утверждая о своей невиновности, указывая, что потерпевшему М. он нанес 2 удара и его смерть не могла наступить от этого, считает, что обвинение основано на предположениях и сомнительных доказательствах, судом не приняты во внимание показания свидетеля П., об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции, просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Волкова в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.
Утверждения в жалобе осужденного Волкова о его непричастности к совершению преступления, оговоре его свидетелем П. на предварительном следствии, опровергаются имеющимися в деле доказательствами: оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П., данные им на предварительном следствии о том, что Волков избивал М. нанося удары кулаками и ногами в область лица в течении 15 минут.
Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности протоколом осмотра места происшествия об обнаружении в квартире М. на простыне, обоях следов вещества красно-бурого цвета, заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти М. в результате черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, заключениями эксперта о возможности происхождения крови, обнаруженной на обоях, в смыве с паласа и спортивных брюках Волкова от потерпевшего М..
Сам осужденный Волков не отрицает факт нанесения ударов в лицо потерпевшему.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля П., судом дана надлежащая оценка, в приговоре прямо приведены мотивы, по которым одни доказательства признаются достоверными и отвергаются другие.
При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Волкова в совершении преступления является обоснованным, а правовая оценка его действий правильной.
Оснований для переквалификации действий на менее тяжкое преступление, не имеется.
Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.
По своему виду и размеру назначенное судом наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Вологодского городского суда от 8 сентября 2010 года в отношении Волков А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи