Судья Пустовалов А.И. | Дело 22 –2225/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 14 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Ягодиной Л.Б..
судей Стародубцевой Е.Н. и Майорова А.А.,
при секретаре Артемовой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Проворовой О.В.,
осужденного Носкова Н.П.,
адвоката Силинского Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Носкова Н.П. на приговор Шекснинского районного суда от 20 августа 2010 года, которым:
Носков Н.П., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 30 мая 2007 года по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 25 декабря 2007 года по ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, освободился 19 марта 2010 года по отбытию наказания;
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 14 мая 2010 года.
Принято решение по гражданскому иску.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., пояснения осужденного Носкова Н.П. и адвоката Силинского Н.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Носков Н.П. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в хищении имущества С. на общую сумму 3700 рублей 10 мая 2010 года, а также в хищении денежных средств в сумме 80.000 рублей у А. 11 мая 2010 года. Преступления совершены в <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину Носков Н.П. признал полностью.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, просит его смягчить. Полагает, что при назначении наказания суд скрыл и не учел состояние его здоровья и инвалидность 2 группы по психическому заболеванию. Также указывает, что обязуется в полной мере возместить потерпевшим причиненный ущерб.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Червякова Т.А., приводя доводы, просит оставить приговор без изменений, а жалобу отклонить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения.
Защитник ходатайство осужденного поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Обвинение Носкову Н.П. было предъявлено с учетом собранных по делу доказательств, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, стороной защиты не оспаривалось, было поддержано государственным обвинителем в суде первой инстанции. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными.
Вывод суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения, по мнению судебной коллегии, является верным. Действия Носкова Н.П. правильно квалифицированы по эпизоду в отношении потерпевшей С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Носкову Н.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех влияющих на наказание обстоятельств.
Невозможность применения к осужденному ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом мотивирована.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.
Чрезмерно суровым и явно не справедливым назначенное наказание не является. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
О наличие у Носкова Н.П. психического заболевания суду было известно. Данное обстоятельство учтено при назначении наказания, однако оснований для признания его смягчающим и существенно уменьшающим степень вины осужденного, суд не усмотрел. Судебная коллегия с таким решением соглашается. Как видно из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, Носков Н.П. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном медицинском лечении он не нуждается.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Шекснинского районного суда от 20 августа 2010 года в отношении Носкова Н.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: