Мировой судья Линькова Т.А. Дело №22-2211М.2010
Судья Рыжова Е.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.,
судей Коничевой Л.В., Феклушина В.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Секушина В.А. в интересах Лазаревой А.С. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 3 декабря 2009 года, которым
Лазарева А.С., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освобождена от наказания.
Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2010 года приговор мирового судьи в отношении Лазаревой А.С. оставлен без изменения.
Этим же приговором мирового судьи Б. был оправдан по ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи областного суда Коничевой Л.В., объяснения по жалобе адвоката Секушина В.А., в защиту интересов Лазаревой А.С., Лазареву А.С. и Л., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору мирового судьи Лазарева А.С. признана виновной в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства Б., выраженной в неприличной форме. Преступление ею совершено 10 мая 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Б. этим же приговором был оправдан в оскорблении Лазаревой А.С.
Апелляционная инстанция приговор мирового судьи оставила без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Секушин В.А. в защиту Лазаревой А.С. просит приговор мирового судьи и постановление Тотемского районного суда отменить и уголовное преследование Лазаревой А.С. прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. В обоснование указывает, что вина Лазаревой А.С. в оскорблении обвинителем-потерпевшим Б. не доказана, не подтверждена свидетелями обвинения, а именно их показания взяты за основу обвинительного приговора, а правдивость их показаний вызывает сомнение, и на это обращалось внимание суда. Мировой и федеральный суд свидетельские показания защиты проигнорировал, считает, что к их показаниям необходимо отнестись критически, так как они заинтересованы в исходе дела и являются родственниками, а ПС – подругой подсудимой. В то же время не доверять показаниям свидетелей обвинения нет оснований. Суд считает, что их показания последовательны, логичны, объективны и непротиворечивы. Необходимо отметить, что свидетели обвинения являются родственниками потерпевшего Б., а именно: зять, дочь, жена и две подруги дочери. Суд посчитал, что они не заинтересованы в исходе дела.
Защита полагает, что это не так. В заявлении от 14 мая 2008г. потерпевший Б. указал в качестве свидетеля своего зятя Е., который находился поблизости происшедших событий. В заявлении от 25 мая 2008г. кроме Е. указаны как свидетели: дочь и её подруги С. и П.. Последние появились спустя две недели. Свидетель Е. в судебном заседании 14 октября 2008г. и 16 ноября 2009г. показал, что со стороны Лазаревой слышал только лишь нецензурные слова. Данный свидетель не был допрошен в суде апелляционной инстанции, не смотря на ходатайства защиты. В то же время свидетели защиты Л. и ПС пояснили, что Лазарева никаких оскорблений в адрес Б. не высказывала. Допрос Т. был не закончен вследствие оказания ей медицинской помощи и не возобновлялся. Однако суд делает ссылку на её показания.
Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство защиты о просмотре диска с записями, но при исследовании материалов уголовного дела записи не были просмотрены, сторона защиты не имела возможности прокомментировать данные записи. Не было дано судом достаточного времени для подготовки к судебным прениям, а это существенно повлияло на выступление в прениях, что является недопустимым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы суда о доказанности вины Лазаревой А.С. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Доводы жалобы адвоката о недоказанности её вины в установленном судом преступлении судебная коллегия признает несостоятельными.
Из показаний частного обвинителя Б. следует, что он в тот день вместе с зятем Е. возле дома под своим балконом и окнами сажали кусты, облагораживая территорию. К ним подошли ... Лазаревы и ПС. Лазарева А.С. стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, называла лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, говорила, что раз её родители не могут с ним разобраться, то это сделает она. В руках у неё был мобильный телефон, она могла все снимать и записывать, он при всем желании не мог её ответить тем же.
Допрошенный дважды в судебном заседании свидетель Е. подтвердил, что, когда они с Б. садили кусты под окнами, прибежала Лазарева А.С., стала выражаться в адрес Б. грубой нецензурной бранью, называла лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, а затем вышли ... и другая девушка. Б. нецензурной бранью в адрес Лазаревой не выражался. В судебном заседании 14.10.2008г. Е. дополнил, что Л. звонила ему, приезжала, просила поменять ранее данные показания.
О том, что Лазарева А.С. выражалась в адрес Б. нецензурной бранью, показали свидетели С. и П.
Оценив по делу все доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Лазареву А.С. виновной в нанесении оскорблений Б. и правильно квалифицировал её действия.
Суд апелляционной инстанции тщательно проверил все доводы жалобы защиты, дал оценку всем исследованным доказательствам, мотивировал почему принимает одни доказательства и отвергает другие. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части доказанности вины Лазаревой и отсутствия состава преступления в действиях Б.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судебные решения подлежат отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 130 УК РФ, суд, не назначив ей наказание по данной статье, освободил её от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционная инстанция данное нарушение уголовно-процессуального закона не устранила.
В связи с допущенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона судебные решения в части осуждения Лазаревой А.С. по ч.1 ст. 130 УК РФ подлежат отмене.
В соответствии с п. «а» ч.1 и ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину. Лазаревой совершено преступление небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, сроки привлечения её к уголовной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 03 декабря 2009 года и постановление Тотемского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2010 года в отношении Лазаревой А.С. отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: