Судья Мухина М.Ю. | Дело № 22-2188 2010 года |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 19 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Швецовой М.В., Мокотова Е.Т.
при секретаре Корепиной Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юдина В.Н. на приговор Череповецкого районного суда от 27 августа 2010 года, которым
Юдин В.Н.,
<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст.ст.30 ч.3-166 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2010 года.
Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.
Этим же приговором осужден Киселев Е.Н. по ст.ст.30 ч.3-166 ч.4 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения адвоката Копничева В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Юдин В.Н. признан виновным в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека.
Преступление совершено в ночь на 18 февраля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Юдин В.Н. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Юдин В.Н. просит смягчить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не скрывался, сотрудничал с органами следствия. Явку с повинной не написал, так как такая возможность не была предоставлена. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не осознавал характер своих действий. Имел место работы, ранее не судим, опасности для окружающих не представляет. В случае назначения условной меры наказания смог бы возместить потерпевшему причиненный преступлением вред.
На кассационную жалобу осужденного прокурором Догадаевым Э.В. поданы возражения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Юдина В.Н. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах:
- на показаниях потерпевшего С. об обстоятельствах совершенного на него нападения и характере действий каждого из осужденных, согласно которым Юдин В.Н. нанес потерпевшему несколько ударов ножом, в то время как Киселев Е.Н. удерживал потерпевшего, а затем также нанес удар ножом;
- на заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С. было обнаружено несколько ран, в том числе две образовавшиеся от действия предмета, обладающего колющим действием, и повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего;
- на заключении судебно-биологической экспертизы, согласно которому кровь, обнаруженная на двух ножах и одежде Юдина В.Н., могла произойти от С.;
- на показаниях свидетеля П. об обстоятельствах задержания Юдина В.Н. и Киселева Е.Н.;
- на протоколах осмотра места происшествия и автомашины потерпевшего, в ходе которых были изъяты ножи;
- на показаниях свидетеля З., опознавшего изъятые в ходе осмотра мест происшествия ножи, которые пропали из квартиры, одну из комнат которой он сдавал Киселеву Е.Н.;
- на признательных показаниях самих осужденных об обстоятельствах совершения преступления и других, изложенных в приговоре доказательствах.
Правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Юдина В.Н. и дал верную правовую оценку его действиям по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.4 УК РФ.
Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Что касается назначенного Юдину В.Н. наказания, то чрезмерно суровым оно не является, поскольку отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности виновного.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, учтены судом в полной мере. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и частичное возмещение причиненного вреда.
Назначенное Юдину В.Н. наказание приближено к минимальному по санкции ст.66 ч.3 УК РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, применения условной меры наказания, о чем ставит вопрос осужденный в своей жалобе, судебная коллегия не находит.
Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Череповецкого районного суда от 27 августа 2010 года в отношении Юдина В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи