Судья Рычкова Н.В. | № 22- 2263/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 21 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей : Федюнина Н.А, Полуэктовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Рычкова Е.А. на приговор Тотемского районного суда от 24 сентября 2010 года, которым Рычков Е.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,
осужден по ст. 111 ч 2 п «д « УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Мера пресечения -подписка о невыезде.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, заключение прокурора Ухановой Н.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рычков Е.А. признан виновным в умышленном причинении Ч. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, из хулиганских побуждений.
Вину он не признал, т.к никаких ударов потерпевшему не наносил, а на следствии себя оговорил под воздействием сотрудников милиции. В комнату к потерпевшему заходил, чтобы взять стул.
В кассационной жалобе осужденный Рычков Е.А. просит приговор отменить и дело прекратить, поскольку достоверных доказательств его виновности не имеется, а выводы суда являются надуманными. Сам потерпевший первоначально давал показания, что не помнит кто его избил. Предполагает, что с потерпевшим мог подраться О., однако эта версия следствием не рассматривалась. Его доводы о нарушениях законности при его допросе в качестве подозреваемого следователем суд не учел. Адвокат пришел после допроса и просто поставил свою подпись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда постановленным с фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что 27 февраля 2010 года, в период с 20 до 21 часа Рычков Е.А, будучи в нетрезвом состоянии зашел в комнату <адрес>, где на кровати находился Ч. и из хулиганских побуждений его избил, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Из протокола явки с повинной, написанной собственноручно, допросе Рычкова в качестве подозреваемого в присутствии адвоката следует, что как только из комнаты, где был Ч., вышел Г., он зашел, стал будить Ч., но тот отмахивался, после чего он взял фонарик и стал наносить Ч. удары по лицу. Когда Рычков пытался встать, ударил последнего ногами. Г. и В. находились в другой комнате и о чем-то разговаривали. Затем они с Г. ушли. Перед этим помогли В. встать с пола, т.к тот был в нетрезвом виде и упал.
Из показаний потерпевшего Ч. следует, что избил его Рычков, а за что, не знает. После второго удара он потерял сознание. О том, что Рычков виновен в его избиении потерпевший подтвердил и на предварительном слушании.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Ч. у него обнаружены: тупая травма грудной клетки слева, осложненная гемопневмотораксом слева, обширной подкожной эмфиземой. Множественные кровоподтеки и ссадины лица, субконьюктивальные кровоизлияния. Ушиб грудной клетки. Тупая травма грудной клетки слева, осложненная гемопневмотораксом слева обширной подкожной эмфиземой вызвала тяжкий вред здоровью Ч. по признаку опасности в момент причинения.
Свидетель Н. показал, что когда Ч. не вышел на работу он с женой пришли к нему домой и увидели Ч. избитым. Говорить он не мог, только мычал. В. сказал, что Ч. избил Рычков.
Свидетель Г. показал, что вечером 27 февраля 2010 года вместе с Рычковым после поминок заходили к Ч., зная что там находится В.. За столом сидели О. и В., последний сообщил, что Рычков спит. О. из дома ушел, а он зашел в комнату к Ч. и сел рядом, после ушел в другую комнату. Рычков в комнату не заходил. Посидев с В. минут 20 они ушли, а утром к нему пришли О. и В. и сообщили, что вчера Рычков избил Ч.. Он вместе с Рычковым пришли к Ч., тот был сильно избит, говорил что не помнит кто его избил. Позднее спрашивали, кто его избил, но тот разговаривал плохо и понять кто его избил он не мог.
Дав оценку доказательствам со стороны обвинения и защиты, в том числе заключениям судебно-биологических экспертиз, показаниям потерпевшего Ч., свидетелей ЧО, В., О., Р., А., Г., Ж., Б. суд мотивировал это в приговоре и с этими мотивами судебная коллегия согласна.
Показания свидетелей Р., А., Г., Ж., Б. не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Суд исследовал явку с повинной, показания Рычкова в качестве подозреваемого и обоснованно признал данные документы допустимыми доказательствами. Его доводы, что адвокат пришел после его допроса и просто поставил подпись в протоколе опровергаются собственноручно написанном заявлением Рычкова Е.А. прокурору Тотемского района от 12 марта 2010 года, имеющегося в материалах дела. Заявление Рычкова разрешено по существу.
Версия подсудимого, что он потерпевшего не избивал, что к этому могут быть причастны другие лица судом проверялась и обоснованно отвергнута.
Мера наказания Рычкову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и данных о личности.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Тотемского районного суда от 24 сентября 2010 года в отношении Рычкова Е.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: