Судья Нагаева Н.Н. Дело № 22-2235/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей Спиридоновой З.З., Яруничевой Н.Б.
при секретаре Бабуренковой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Соловьева Н.В.
на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 сентября 2010 года, которым
Соловьев Н.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
23 мая 2000 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Шекснинского районного суда от 2 марта 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 21 день;
20 февраля 2007 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 12 февраля 2010 года освобожден по отбытию наказания;
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 8 сентября 2010 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 июня по 8 сентября 2010 года.
Принято решение по вещественному доказательству.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Манаковой М.Н. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Соловьев Н.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни У.
Вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный просит разобраться в деле. Считает, что потерпевший не смог с уверенностью утверждать, что именно, он, Соловьев, нанес ему удары ножом. Кроме того, потерпевший не отрицает, что сам мог спровоцировать конфликт. Суд не принял во внимание, что У. выражался нецензурной бранью в адрес работников милиции, говорил, что сам во всем разберется, ударил врача, что свидетельствует о том, что У. может быть агрессивным и пустить в ход руки. Суд необоснованно не поверил ему, Соловьеву, что У. схватил его – Соловьева за горло, отчего у него были телесные повреждения, однако следователь на экспертизу его не отвез. Не отрицает, что ударил потерпевшего ножом в живот, однако это была оборона, а не нападение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Панова Н.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Соловьева Н.В. в совершении преступления доказана материалами дела.
Из показаний потерпевшего У., исследованных в судебном заседании, следует, что в ходе распития спиртных напитков между ним и Соловьевым произошел конфликт, в ходе которого Соловьев нанес ему удары ножом в спину и в живот. После этого он пошел домой, но дойти не смог, так как стало плохо, и он упал. Что произошло дальше, не помнит. Сам он на Соловьева не нападал, ударов не наносил, не душил, только сопротивлялся, когда Соловьев наносил удары, пытался отбить его руки своей рукой.
Свидетель К. показал, что во время дежурства по сообщению о том, что у магазина лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения, приехали на место происшествия и обнаружили У., который жаловался на острые боли в брюшной полости, вызвали скорую помощь. При оказании медицинской помощи у У. были обнаружены колото-резаные раны.
Свидетель Д. показал, что выезжал на место происшествия по поводу причиненных У. ножевых ранений. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что удары ножом нанес Соловьев, который свою вину не отрицал, указав, что у него с У. произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в результате которой он нанес У. ножевые ранения.
Из показаний свидетеля Ш., исследованных в судебном заседании, следует, что он выезжал на место происшествия, где обнаружили У., который жаловался на острые боли в брюшной полости, поэтому вызвали скорую помощь. При оказании медицинской помощи у У. были обнаружены две колото-резаные раны, на вопрос о происхождении которых У. отвечать отказался. Было установлено, что в ходе распития спиртных напитков между Соловьевым и У. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Соловьев нанес удары ножом в область грудной клетки У..
Из показаний свидетеля М. следует, что в магазин зашли две незнакомые женщины, которые попросили вызвать скорую помощь и милицию, так как недалеко от магазина лежит мужчина, у которого на одежде кровь. Она позвонила в милицию и сообщила о произошедшем.
Свидетель П. подтвердил, что 2 июня 2010 года он распивал спиртные напитки с У. и Соловьевым. Что произошло между ними пояснить не может, так как ушел домой.
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самого осужденного, который не отрицает, что между ним и потерпевшим после распития спиртных напитков произошел конфликт, он ударил У. ножом в живот; протокол осмотра места, где был обнаружен У. и протокол осмотра места происшествия – <адрес>; заключение судебно-медицинской экспертизы о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего; акт изъятия ножа у Соловьева, протоколы выемки и осмотра ножа; приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия.
Доводы Соловьева Н.В. о том, что удар ножом в спину У. он не наносил, преступление совершил в состоянии необходимой обороны, поскольку У. пытался его задушить, были известны суду при рассмотрении уголовного дела, проверялись в судебном заседании, и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела, в том числе справкой о телесных повреждениях, обнаруженных у Соловьева при поступлении в ИВС, согласно которой в области шеи телесных повреждений у него не обнаружено, что нашло подробное отражение в приговоре.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Великоустюгского районного суда от 8 сентября 2010 года в отношении Соловьева Н.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи