Судья Носаль Т.Н. Дело № 22-2279 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
Судей: Чиликовой Е.В. и Феклушина В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Иванова Н.И. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 августа 2010 года, которым
Иванов Н.И., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый:
- 30 июня 2009 года по ст.158 ч.3 п. «а»,166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком на 1 год;
- 15 января 2010 года по ст.30 ч.3,166 ч.1,30 ч.3, ст.166 ч.1, 69 ч.2,70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей с 25 августа 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 января 2010 г. по 24 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения осужденного Иванова Н.И. и адвоката Карютиной О.И., поддержавших доводы жалобы об исключении из осуждения ст.150 ч.1 УК РФ, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Иванов Н.И. признан виновным в покушении на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества А., путем обмана и злоупотребления доверием; а также в вовлечении несовершеннолетнего Ш. в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенных 7 декабря 2009 г.
Вину по ст.30 ч.3,159 ч.1 УК РФ он признал полностью, по ст.150 ч.1 УК РФ – не признал.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Н.И. не согласен с приговором. Не отрицая причастность к покушению на мошенничество, утверждает, что за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления он осужден незаконно, поскольку достоверно о возрасте Ш. не знал, о чем свидетельствуют его показания и показания свидетеля Ш. в судебном заседании, которым суд не дал должной оценки, основал свои выводы на предположениях. Указывает, что Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал свои действия. Просит приговор отменить, освободив его от уголовной ответственности по ч.1 ст.150 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель, опровергая доводы осужденного, считает вину Иванова Н.И. в совершении преступлений полностью доказанной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.
Вина Иванова Н.И. в покушении на мошенничество осужденным не оспаривается и подтверждается: его признательными показаниями, показаниями потерпевших А., Т.; свидетелей Ш., Ю., К.; протоколами осмотра мест происшествия от 10 декабря 2009 г., в ходе которых у Иванова Н.И. была изъята милицейская фуражка и куртка с погонами старшего сержанта, в которой под видом сотрудника милиции вместе с Ш. он пытался совершить хищение денег из квартиры потерпевших; а у В. - изъята кокарда с фуражки; протоколом осмотра вещественных доказательств.
Доводы осужденного о том, что достоверно о возрасте Ш. он не знал, проверялись в ходе предварительного и судебного следствия и обоснованно отвергнуты судом с приведением в приговоре соответствующих доказательств.
Из показаний самого Иванова Н.И. при допросе в качестве обвиняемого следует, что, предлагая совершить хищение денег из квартиры А., ему было хорошо известно о несовершеннолетнем возрасте Ш., который учится в 8 классе и ему всего 15 лет. В протоколе имеется собственноручная запись Иванова Н.И. о том, что вину в совершении преступлений он признает полностью, показания записаны с его слов верно и им прочитаны (т.1 л.д.209-212).
Оснований считать данные показания недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они даны в присутствии адвоката, оглашены в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель Ш. также пояснял, что вовлекая его в совершение хищения, путем уговоров, обещаний приобретения спиртных напитков, Иванов Н.И. знал, что он младше и учится в школе, т.е. является несовершеннолетним.
В судебном заседании свидетель Ш. показал, что ранее вместе с Ивановым Н.И. он судим в день его рождения – <ДАТА> (т.2 л.д.38).
Данное обстоятельство подтверждается приговором Грязовецкого районного суда от 30 июня 2009 г. (т.1 л.д.143-149).
...
Правовая оценка действиям осужденного по ст.30 ч.3,159 ч.1 УК РФ и ст.150 ч.1 УК РФ дана верно. Выводы суда о том, что Иванов Н.И., достоверно зная о возрасте Ш., совершил активные действия, связанные с непосредственным психическим воздействием на несовершеннолетнего, направленные на возбуждение желания совершить преступление, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежаще мотивированы в приговоре.
Вопреки доводам жалобы судом не допущено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в том числе при исследовании доказательств обвинения и защиты в условиях осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Иванова Н.И., который состоял на учете в отделе по делам несовершеннолетних, за совершение системы правонарушений помещался в специальное учебное заведение, на меры общественного воздействия не реагировал, неоднократно привлекался к административной ответственности, отбывает наказание за совершение умышленных преступлений (т.1 л.д.136, 142).
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила :
Приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области 25 августа 2010 года в отношении Иванова Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: