Мировой судья Лямин Н.Ю. Судья Димченко Н.В. | № 22-2298 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 26 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей: Стародубцевой Е.Н, Федюнина Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Сергиенкова В.Н. на постановление Сокольского районного суда от 22 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 28 июля 2010 года в отношении Куликова Д.А. оставлен без изменения.
Приговором мирового судьи от 28 июля 2010 года Куликов Д.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый, осужден по ст. 112 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением ряда обязанностей.
Взыскано с осужденного 20000 руб. возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Д.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, возражения потерпевшего Д. и его законного представителя Б., заключение прокурора Наугольного В.В, полагавшего приговор и постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Куликов признан виновным в умышленном причинении потерпевшему Д. средней тяжести вреда здоровью.
Вину он признал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Сергиенков В.Н. просит приговор судебные решения отменить и дело производством прекратить за примирением сторон, т.к все условия и основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. Суд эти обстоятельства не учел. Кроме того, в настоящее время от потерпевшего и его законного представителя имеется письменное заявление о прекращении дела, где отражено о заглаживании вреда.
Законный представитель потерпевшего –Б. с жалобой не согласна, поскольку осужденный вред не загладил и мер к этому никаких не принял до настоящего времени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными дознанием доказательствами, суд правильно рассмотрел дело в особом порядке, правильно квалифицировал действия Куликова по ст. 112 ч 1 УК РФ, назначив меру наказания в соответствии с требованиями закона.
Обоснованно разрешен гражданский иск в возмещение морального вреда.
Поскольку Куликовым не заглажен причиненный потерпевшему вред и попыток к этому он не предпринимал, что является основанием прекращения дела в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд на законных основаниях отказал в прекращении уголовного дела.
Доводы жалобы, что имеется письменное заявление потерпевшей стороны о полном заглаживании вреда, опровергается возражением законного представителя потерпевшего, подтвердившей это при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
постановление Сокольского районного суда от 22 сентября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 28 июля 2010 года в отношении Куликова Д.А. - оставить без изменения, жалобу адвоката Сергиенкова В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: