Судья Барковская С.В. Дело №22-2308 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Феклушина В.Г., Яруничевой Н.Б.
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Рыковановой Н.А. на приговор Вологодского городского суда от 20 сентября 2010 года, которым Рыкованова Н.А., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимая:
2 июня 2006 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
8 сентября 2006 года по совокупности шести преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
15 июля 2010 года по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена к лишению свободы:
за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п.»г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года 6 месяцев,
по ст.228 ч.1 УК РФ на 2 года.
По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ Рыковановой назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Рыковановой в ИВС УВД <адрес> и под стражей с 20 апреля по 20 сентября 2010 года.
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 15 июля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденной Рыковановой Н.А. и в защиту ее интересов адвоката Голубевой А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего, что приговор следует изменить, судебная коллегия
установила:
Рыкованова признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденная Рыкованова просит переквалифицировать ее действия по обоим эпизодам со ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п.»г» УК РФ на ст.64 УК РФ; снизить размер наказания и заменить реальное лишение свободы на условное. В обоснование указывает, что ранее судима за преступления небольшой тяжести, которые не учитываются при признании рецидива. Сбытом наркотических средств не занималась, и с ее стороны не было приготовления к их сбыту. Большой вес наркотических средств у нее был по причине того, что меньше трех грамм не продавали. На момент ее задержания ее суточная доза составляла 2-3 грамма, что подтверждено экспертизой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Виновность Рыковановой в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Так свидетель П. пояснил, что Рыкованова предложила ему съездить с ней за героином и обещала его угостить. Они съездили к дому <адрес>, где нашли закладку, купили шприцы, зашли в подъезд дома, чтобы употребить наркотик и были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Рыкованова несколько раз помогала ему в приобретении наркотиков. В тот же день, до того как пошли искать закладку, он приобрел у Рыковановой наркотики на 1000 рублей.
Из показаний свидетеля Т., данных им в ходе следствия, следует, что Рыкованова предложила ему приобретать у нее героин. Около 14 часов 17 апреля 2010 года он позвонил Рыковановой и спросил, может ли она дать ему в долг наркотическое средство героин на сумму 500 рублей. Она согласилась и сказала, что сначала надо сходить с ней забрать «закладку» с наркотическим средством героин по адресу: <адрес>, после чего она отдаст ему данный наркотик. Он встретился с Рыковановой 17 апреля около 14 часов 15 минут около указанного дома. Ее по телефону кто-то наводил на место расположения «закладки». Первую закладку она нашла у столба во дворе <адрес>, а вторую забрала в том же дворе у трансформаторной будки. После этого их задержали сотрудники наркоконтроля.
В ходе проведения расследования по делу, свидетель Б. говорил, что у Рыковановой при себе всегда был героин. В течение апреля 2010 года она несколько раз употребляла героин и угощала его и П.. Рыкованова 17, 19 и 20 апреля 2010 года передавала ему шприцы с раствором героина, который он употребил.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей П., Т. и Б. не установлено.
Осужденная Рыкованова признала в судебном заседании, что 20 апреля приобрела наркотическое средство, которое находилось в закладке у <адрес>, часть этого средства употребила.
Согласно экспертных заключений: вещество, изъятое 17 апреля 2010 года в ходе личного досмотра Рыковановой Н.А. является смесью наркотических средств – героин и рацеметорфан. Общая масса вещества составляет 5,589 грамма; вещества, представленные на экспертизу, являются смесью наркотических средств героин и рацеметорфан массой 2,734 и 0,162 грамма; вещество, изъятое 20 апреля 2010года в ходе личного досмотра Рыковановой Н.А., является наркотическим средством героин массой 2,043 грамма.
Оценка доказательств по делу произведена с соблюдением положений закона об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Надлежаще оценив собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия Рыковановой.
Вместе с тем, постановляя приговор, суд ошибочно признал обстоятельством, отягчающим наказание Рыковановой рецидив преступлений.
Из материалов дела видно, что Рыкованова 2 июня и 8 сентября 2006 года, а также 15 июля 2010 года осуждалась за совершение преступлений, предусмотренных ст.15 УК РФ относит к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, по приговору от 15 июля 2010 года, назначенное ей наказание в виде лишения свободы, было постановлено считать условным.
В соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось.
Эти обстоятельства при постановлении приговора в отношении Рыковановой судом не учтены. Поэтому вывод суда о наличии в действиях Рыковановой рецидива преступлений и о признании этого обстоятельства отягчающим наказание является необоснованным.
В связи с этим из приговора следует исключить указание о признании обстоятельством отягчающим наказание Рыковановой рецидива преступлений.
Поскольку наказание Рыковановой назначалось с учетом этого обстоятельства, подлежащего исключению, судебная коллегия считает необходимым смягчить Рыковановой наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности.
В то же время коллегия не усматривает оснований для назначения Рыковановой наказания по ст.64 УК РФ, о чем она просит в своей жалобе.
Руководствуясь ст.ст.377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда от 20 сентября 2010 года в отношении Рыкованова Н.А. изменить:
исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим ее наказание рецидива преступлений. Смягчить назначенное Рыковановой Н.А. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п.»г» УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 7 месяцам лишения свободы.
В остальном данный приговор в отношении Рыковановой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи