Судья Синицын Н.В. | № 22-2262 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 28 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Куприянова С.В.
судей Чиликовой Е.В. и Швецовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Гагарина Н.Н.
по кассационной жалобе осужденного Гагарина Н.Н. на приговор Никольского районного суда от 25 сентября 2010 года, которым
Гагарин Н.Н., родившийся <ДАТА> в д. <адрес>, не судимый,
осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения осужденного Гагарина Н.Н. по доводам жалобы, заключение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Гагарин Н.Н. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 6 июня 2010 года в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Вину Гагарин Н.Н. не признал, в кассационной жалобе выражает несогласие с решением суда. Утверждает, что виновник ДТП потерпевший С., который без прав управлял неисправным мотоциклом, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, во время движения менял полосы, они то и привели к помехам для движения его автомобиля, создали аварийную ситуацию, что подтверждается показаниями очевидца происшедшего - свидетеля Н. Сомневается в справедливости следственных органов и эксперта, в правильности вынесенного приговора, так как, по его мнению, требований знаков и разметки при объезде препятствия он не нарушал, помехи и опасность созданы потерпевшим, нарушившим п. 10.1 ПДД.
В возражениях прокурор просит жалобу отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Гагарина Н.Н. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
С доводами кассационной жалобы Гагарина Н.Н. о том, что виновником ДТП являлся потерпевший С., что дело расследовано, и рассмотрено несправедливо, согласиться нельзя.
Доводы осужденного опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, Гагарин Н.Н. в суде показал, что увидев в попутном направлении мотоциклиста, решил его объехать и выехал на встречную полосу движения для объезда, но заметив, что мотоциклист движется на встречу по правой (своей) полосе движения, принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось.
Согласно показаниям потерпевшего С., до момента столкновения с автомобилем под управлением Гагарина Н.Н. он двигался на мотоцикле по правой стороне проезжей части, по дороге его на мотоцикле не заносило, на встречную полосу движения он не выезжал, двигался со скоростью не более 60 км. в час.
По заключению автотехнической экспертизы от 25.08.2010 г. № 565/13.1, водитель Гагарин Н.Н., должен был обнаружив, что мотоциклист двигается во встречном направлении, освободить левую сторону проезжей части, принять меры к снижению скорости в пределах своей правой полосы. Несоответствие действий водителя Гагарина Н.Н. требованиям п. 1.4 и 9.1 Правил состоит в причинной связи с фактом столкновения.
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что столкновение автомобиля с мотоциклом совершено на прямом участке проезжей части, на полосе встречного движения автомобиля. На ней обнаружен след торможения протяженностью 22,6 метра с блокировкой колес автомобиля, принадлежащего осужденному, при этом, следов переезда мотоцикла с одной полосы движения на другую полосу движения не обнаружено. Отсутствие следов переезда мотоцикла с одной полосы движения на другую полосу движения также подтверждено показаниями" свидетелей К., Б., показаниями потерпевшего С.
Указанные доказательства опровергают доводы Гагарина Н.Н. и показания свидетеля Н. о том, что мотоцикл под управлением потерпевшего С. двигался впереди него, а затем непосредственно перед моментом столкновения стал выходить на левую сторону дороги, то есть на свою полосу движения.
Осужденный Гагарин Н.Н. присутствовал при осмотре места дорожно- транспортного происшествия 6 июня 2010 года, был ознакомлен с составленным протоколом, план-схемой к указанному протоколу, при этом в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано, что перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от Гагарина Н.Н. не поступило каких-либо заявлений, возражений либо ходатайств.
Далее эксперт констатировал, что действия С., эксплуатировавшего мотоцикл с неисправными тормозами и в темное время суток с не горящей фарой, не соответствовали требованию п. 2.3 (подпункта 2.3.1) Правил дорожного движения, но он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-... путем снижения скорости, поскольку предотвращение столкновения зависело только от своевременного освобождения водителем автомобиля полосы встречного движения. Поэтому, при отсутствии технической возможности предотвратить столкновение, в действиях водителя С. несоответствия требованию п. 10.1 Правил дорожного движения не усматривается.
На план-схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия положение автомобиля ВАЗ ... изображено схематично, в самом протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в протоколе осмотра транспортного средства, фототаблицах к ним указано, что все механические повреждения, причиненные автомобилю подсудимого Гагарина Н.Н. в результате произошедшего столкновения с мотоциклом под управлением потерпевшего С. расположены на левой стороне автомобиля подсудимого Гагарина Н.Н.
Как видно из показаний свидетелей К. и Б., был произведен осмотр места ДТП с участием понятых. В ходе всего процесса осмотра присутствовал водитель Гагарин Н.Н. Было установлено, что водитель Гагарин Н.Н. осуществлял движение на автомобиле в направлении <адрес>, водитель мотоцикле двигался из <адрес>. Осмотр производился как по направлению движения автомобиля, так и по направлению движения мотоцикла. По следам движения транспортных средств до момента столкновения было установлено следующее. Непосредственно за автомобилем были обнаружены следы торможения протяженностью 22,6 метра. По следам торможения автомобиля можно было сделать вывод о том, что перед столкновением автомобиль двигался по встречной полосе движения. Также на проезжей части был обнаружен след мотоцикла, который отчетливо просматривался вплоть до дорожного знака, обозначающего начало населенного пункта <адрес>. Данный след шел также по той же полосе движения, что и след торможения автомобиля. Они пришли к выводу о том, что водитель мотоцикла перед столкновением двигался по своей полосе движения. С план-схемой места ДТП, а также с протоколом осмотра места ДТП были ознакомлены понятые, участвующие лица, в том числе водитель автомобиля Гагарин Н.Н., данные документы были заверены подписями указанных лиц.
В соответствии с заключением эксперта № 198 от 09.07.2010 года, потерпевшему С. были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны левой голени - данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Открытый перелом обеих костей голени со смещением, перелом левого бедра со смещением, жировая эмболия - данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.
Суд обоснованно отнесся к показаниям свидетеля Н. критически, так как она ранее, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия, была на протяжении более 1 года знакома с водителем Гагариным Н.Н. и дает показания аналогичные показаниям Гагарина для того, чтобы помочь избежать ему ответственности за совершенное преступление.
Таким образом, вина Гагарина Н.Н. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства дела, личность виновного, по месту жительства характеризующегося с положительной стороны, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, обстоятельства, смягчающие наказание Гагарина Н.Н., впервые судимого и назначил ему за совершенное преступление справедливое наказание.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Никольского районного суда от 25 сентября 2010 года в отношении Гагарина Н.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подлинник за надлежащими подписями.
Копия верна С.В. Куприянов