Судья Мещерякова Н.В. | Дело № 22-2326/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 02 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Спиридоновой З.З. и Стародубцевой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденных Строгова Ю.С. и Смирнова И.В. на приговор Кадуйского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2010 года, которым
Строгов Ю.С., родившийся <ДАТА> в д.<адрес>, ранее судимый:
10 июня 2003 года по п.«б» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
24 декабря 2003 года по п.«а,б» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
09 января 2004 года по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
29 января 2004 года по ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
14 апреля 2004 года по п.«а» ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01 августа 2008 года,
осужденный 24 июня 2010 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества В.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы за каждое.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 24 июня 2010, окончательно назначено 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестован в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 16 сентября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 24 июня 2010 года с12 марта 2010 года по 15 сентября 2010 года включительно.
Смирнов И.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый 13 апреля 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден 11 марта 2009 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 16 дней,
осужденный 24 июня 2010 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,
осужден по трем эпизодам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое;
по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 (четыре) года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 24 июня 2010, окончательно назначено 5 (пять) лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестован в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 16 сентября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 24 июня 2010 года с 20 апреля по 15 сентября 2010 года включительно.
Гражданские иски В. и М. оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения осужденного Смирнова И.В., адвоката Кожевникова С.М. в защиту интересов осужденных Смирнова И.В. и Строгова Ю.С., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Строгов и Смирнов признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке М. Преступление совершено в один из дней конца января – начала февраля 2010 года в <адрес>.
Они же признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище В. Преступление совершено в период со 2 по 6 марта 2010 года на ст.<адрес>.
Строгов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище В. Преступление совершено в период со 2 по 6 марта 2010 года на ст.<адрес>.
Смирнов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке И. Преступление совершено 07 января 2010 года в <адрес>.
Смирнов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище В., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в период со 2 по 6 марта 2010 года на ст.<адрес>.
Вину осужденные признали полностью.
В кассационной жалобе осужденный Строгов просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и его состояние здоровья. Считает возможным применить в отношении него ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов И.В. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости. Считает возможным применить правила ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства и снизить размер наказания.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Кадуйского района Керсельян О.А. просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор постановлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Вина осужденных в совершении преступлений подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым они полностью согласились, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке по их ходатайствам.
Действия осужденных правильно квалифицированы судом первой инстанции.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор в отношении осужденных подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
Назначая наказание Строгову, суд учёл требования закона, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность осужденного. Размер наказания назначен правильно, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений.
Вместе с тем судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – наличие особо опасного рецидива в действиях Строгова, и вследствие этого неправильно назначен вид колонии для отбывания наказания.
Строгов судим по приговору от 10 июня 2003 года по п. «б» ч.1 ст.166 УК РФ.
С учётом непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести по приговору от 10 июня 2003 года, а также непогашенной судимости по приговорам от 24 декабря 2003 года, 09 января 2004 года, 29 января 2004 года. 14 апреля 2004 года за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, в действиях Строгова содержатся признаки опасного, а не особо опасного рецидива, и отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого, а не особого режима.
Кроме того, суд при изложении во вводной части приговора судимости Строгова от 14 апреля 2004 года, неправильно указал размер окончательного срока отбывания наказания по совокупности приговоров – 5 лет лишения свободы, вместо 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор в отношении Строгова следующие изменения:
во вводной части приговора считать Строгова судимым по приговору от 14 апреля 2004 года окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы вместо 5 лет лишения свободы;
в качестве отягчающего наказание Строгову обстоятельства учитывать наличие в его действиях опасного рецидива, а не особо опасного, как указано в приговоре;
в связи с вносимыми изменениями, смягчить осужденному режим отбывания наказания с особого на строгий.
Доводы жалобы осужденного Строгова о признании смягчающим наказание обстоятельством состояния его здоровья, несостоятельны. Психическое состояние его здоровья проверялось в период следствия, заключение судебно-психиатрическая экспертизы исследовано судом. Состояние здоровья Строгова учтено при назначении наказания. Оснований для признания его смягчающим наказание обстоятельством не имеется.
При назначении наказания Смирнову суд также учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.
Однако судом нарушены требования уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений.
При рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями ч.3 ст.158 УК РФ это составляет две трети от шести лет – четыре года лишения свободы.
Отягчающих наказание Смирнову обстоятельств, судом не установлено. Вместе с тем учтено в качестве смягчающих обстоятельств – наличие явок с повинной по эпизодам хищения имущества М., В. и И., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ это составляет две трети от четырех лет – 2 года 8 месяцев лишения свободы).
Поскольку три из четырех преступлений, совершенных Смирновым являются тяжкими, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствовался правилами ч.3 ст.69 УК РФ. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы, назначаемое путем полного или частичного сложения наказаний, не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Эти правила распространяются и при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку по приговору от 24 июня 2010 года Смирнов осужден за совершение, в том числе тяжкого преступления. Приговор постановлен в особом порядке, при отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчающим обстоятельством признана явка с повинной.
Таким образом, с учетом необходимости применения положений ч.5 ст.69 УК РФ следовало исходить из того, что максимальный срок наказания за наиболее тяжкое преступление для Смирнова составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы, поэтому окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину от 2 лет 8 месяцев лишения свободы, то есть не может превышать четырех лет лишения свободы.
Суд, назначая Смирнову наказание по ч.5 ст.69 УК РФ – 5 лет 4 месяца лишения свободы.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Смирнову по совокупности преступлений, как по ч.5 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для назначения наказания осужденным по правилам ст.64 УК РФ, в связи с чем доводы их кассационных жалоб о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, нельзя признать состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кадуйского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2010 года в отношении Строгова Ю.С. и Смирнова И.В. изменить.
В отношении Строгова Ю.С.:
во вводной части приговора считать его судимым по приговору от 14 апреля 2004 года окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы вместо 5 лет лишения свободы;
исключить указание суда о наличии в действиях Строгова особо опасного рецидива преступлений;
признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений;
назначить местом отбывания наказания Строгову исправительную колонию строгого режима.
В отношении Смирнова И.В. снизить наказание, назначенное по данному приговору по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ до 3 (трёх) лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 24 июня 2010 года, окончательно назначить Смирнову И.В. к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Строгова Ю.С. и Смирнова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: