Кассационное определение № 22-2313 от 28 октября 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Куприянова С.В.

судей Швецовой М.В., Чиликовой Е.В.

при секретаре Бабуренковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимошина В.А. на постановление Череповецкого городского суда от 20 сентября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 3 августа 2010 года, которым

Тимошин В.А.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 21 апреля 2009 года по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 23.10.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден: по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы. На основании ст.ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.04.2009 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 3 августа 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 21.04.2009 года со 2 февраля по 4 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения адвоката Хомутова С.В. в защиту осужденного Тимошина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тимошин В.А. признан виновным в умышленном причинении 19 февраля 2010 года средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В., а также в ее оскорблении 3 марта 2010 года.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Тимошин виновным себя по ст.130 ч.1 УК РФ вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Тимошин В.А. оспаривает приговор в части осуждения по ст.112 ч.1 УК РФ. Указывает, что данного преступления не совершал, удара потерпевшей В. не наносил, перелом у потерпевшей возник в результате падения на ее ногу кровати. Полагает, что свидетель С. в судебном заседании его оговорила. Считает, что по делу следовало провести следственный эксперимент, а также судебно-психиатрическую экспертизу в отношении потерпевшей. Находит необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетеля С.

Государственным обвинителем Молчановым Д.Н. на кассационную жалобу осужденного поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Тимошина В.А. в совершении указанных в судебных решениях преступлениях соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебных заседаниях мирового судьи и суда апелляционной инстанции доказательствах.

Приговор в части осуждения по ст.130 ч.1 УК РФ осужденным Тимошиным В.А. в жалобах не оспаривается. Его вина в оскорблении В. грубой нецензурной бранью подтверждается показания потерпевшей, а также признательными показаниями самого осужденного.

Версия осужденного Тимошина В.А. о невиновности в причинении В. средней тяжести вреда здоровью проверялась в судебных заседаниях мировым судьей и судом апелляционной инстанции и убедительно отклонена, что подробно мотивировано в судебных решениях.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при обращении за медицинской помощью 20.02.2010 года у В. был установлен перелом верхней трети тела 5-й плюсневой кости со смещением отломков, повлекший средней тяжести вред здоровью.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ показаний потерпевшей В. следует, что указанное повреждение ей причинил Тимошин В.А., нанесший удар ногой в область стопы ее правой ноги, отчего она почувствовала сильную физическую боль.

Не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу.

О том, что по ноге ее ударил Тимошин В.А., потерпевшая сообщила своей дочери Т., соседке М., фельдшеру станции скорой медицинской помощи З., участковому уполномоченному Н., которые подтвердили данное обстоятельство в своих показаниях.

Свидетеля С., находившаяся на месте преступления, слышала, как потерпевшая закричала, что Тимошин сломал ей ногу. В это время Тимошин стоял рядом с В., при этом никакую мебель не передвигал.

Утверждения осужденного о повреждении ноги потерпевшей в результате падения кровати, которую, он, якобы, передвигал вместе с С., опровергаются показаниями как потерпевшей В., так и показаниями свидетеля С., законного представителя потерпевшей Т., а также оглашенными показаниями эксперта П., которые приведены в приговоре.

Принимая во внимание совокупность всех доказательств, доводы жалобы Тимошина В.А. об оговоре его со стороны потерпевшей и свидетеля С. судебная коллегия признает надуманными и несостоятельными.

Правильно оценив доказательства, мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и дали верную правовую оценку его действиям по ст.ст.112 ч.1, 130 ч.1 УК РФ.

Показаниям законного представителя потерпевшей Т. в суде апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все заявленные в судебных заседаниях ходатайства, в том числе о допросе в качестве свидетеля А., разрешены правильно.

Сомнений в психической полноценности потерпевшей В., в ее способности правильно воспринимать происходящее, не возникает, в связи с чем оснований для проведения в отношении ее судебно-психиатрической экспертизы, на что указывается в жалобе осужденного, не имеется.

Наказание Тимошину В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует принципу справедливости, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Череповецкого городского суда от 20 сентября 2010 года в отношении Тимошина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи