Судья Димченко Н.В. Дело № 22-2348/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Спиридоновой З.З., Федюнина Н.А.
при секретаре Осовской Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Сергиенкова В.Н.
на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 1 октября 2010 года, которым
Кошкина Е.С., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:
11 мая 2010 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 мая 2010 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Содержится под стражей со 2 августа 2010 года.
Приняты решения по исковым требованиям и судебным издержкам.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Манаковой М.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кошкина Е.С. осуждена за совершение кражи чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
Вину признала частично.
В кассационной жалобе адвокат Сергиенков В.Н. просит переквалифицировать действия Кошкиной Е.С. на ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как потерпевший находился в бессознательном состоянии – спал пьяный. В это состояние он привел себя сам и не мог контролировать окружающую обстановку и целостность и неприкосновенность своей одежды. Кошкина осознавала, что А. крепко спит и не может помешать ей совершить кражу.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Попова Е.Б. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденной в совершении преступления доказана материалами дела.
Потерпевший А. показал в судебном заседании, что 30 мая 2010 года в вечернее время он познакомился с двумя женщинами, поехал на дачу к одной из них, где распивали спиртные напитки. Опьянев, он ушел спать на второй этаж дачного дома. Проснувшись, не обнаружил в кармане джинсовых брюк сотового телефона и денег. В этот же день он звонил на свой сотовый телефон и разговаривал с одной из женщин, договорились о встрече, но женщина не пришла. Когда он снова позвонил на свой номер, женщина сказала, что телефон и деньги не вернет. Ущерб составил 3480 рублей.
Свидетель К. показал, что Кошкина звонила ему с номера .... Через три дня он встретил Кошкину, она была с мобильным телефоном марки «Самсунг», пояснила ему, что данный телефон она похитила и собирается продать.
Свидетель И. показал, что во время дежурства 31 мая 2010 года к нему обратился А., который сказал, что в ночь с 30 на 31 мая 2010 года у него был похищен мобильный телефон «Самсунг» и деньги в сумме 700 рублей. Он думает, что их похитили две девушки, с которыми он познакомился и распивал спиртные напитки 30 мая 2010 года. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что преступление могла совершить Кошкина Е.С. Было установлено, что с номера А. были осуществлены исходящие звонки на телефонный номер К.. При беседе с К. было установлено, что ему звонила Кошкина с абонентского номера, принадлежащего А.. Он, И., позвонил на номер А., трубку взяла Кошкина и сообщила, что телефон возвращать не собирается.
Свидетель С. подтвердила факт распития спиртных напитков с Кошкиной и мужчиной по имени .... ... опьянел и пошел на второй этаж спать. Около 2 часов ночи они решили идти домой. Она вышла первая. Через некоторое время вышла Кошкина, в руках у нее был мобильный телефон А. и деньги. Кошкина сказала, что похитила их у А.. Утром на похищенный телефон позвонил А., требовал отдать ему деньги и телефон.
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания осужденной, которая подтвердила, что похитила из кармана джинсовых брюк, одетых на А., мобильный телефон и 700 рублей, возвратить деньги и телефон по требованию А. отказалась; заявление потерпевшего; протокол осмотра места происшествия; детализацию входящих и исходящих вызовов с симкарты Карпунина; явку с повинной; протокол проверки показаний на месте; приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной, правильно квалифицировав ее действия.
Доводы кассационной жалобы о том, что действия Кошкиной Е.С. следует переквалифицировать на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о ее личности, чрезмерно суровым не является.
Смягчающие вину Кошкиной Е.С. обстоятельства, в том числе явка с повинной и ее состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учтены судом при назначении наказания.
Обоснованно назначено наказание по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Сокольского районного суда от 1 октября 2010 года в отношении Кошкиной Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи