Судья Шутов В.Н. Дело № 22-2329/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Яруничевой Н.Б. и Полуэктовой С.А.
рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Червяковой Т.А. на приговор Шекснинского районного суда от 27 сентября 2010 года, которым
Фролов В.В., <ДАТА> года рождения, уроженец с <адрес>, судимый
10 ноября 2004 года( с учетом постановления Президиума Вологодского областного суда от 28 февраля 2005 года) по ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы
19 октября 2009 года по ст.30 ч.3, 191 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб, Штраф выплачен в сумме 4000 руб.
осужден
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 19 октября 2009 года в виде штрафа в доход государства в сумме 11000 руб. Окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в сумме 11000 руб.
Срок отбывания наказания исчислен с 27 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Кожевникова С.М. в защиту осужденного Фролова В.В., мнение прокурора Ухановой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Фролов признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего К., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Вину Фролов признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, в обоснование доводов указывается о неправильном применении уголовного закона. В действиях Фролова отягчающим обстоятельством следует считать не рецидив, а опасный рецидив преступлений, при этом при назначении наказания подлежат применению правила ст.68 ч.3 УК РФ. Кроме того, указывая о частичном присоединении не отбытого наказания по приговору от 19 октября 2009 года в виде штрафа, суд фактически присоединил его полностью, в связи с чем, по совокупности приговоров наказание виде штрафа необходимо снизить до 10000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного предствления, судебная коллегия считает, что вина Фролова в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено ему с соблюдением норм УПК РФ.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении, не имеется.
Суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Указание на вид рецидива данной нормой закона не предусмотрено.
Поскольку наказание назначено с учетом требований ст.68 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с требованиями УК РФ полному или частичному сложению подлежат лишь такие виды основных наказаний, в отношении которых в ст. 70 УК РФ следует исключить.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, указать, что приговором суда от 19 октября 2009 года Фролов осужден по ст.30 ч.3, 191 ч.1 УК РФ с применением ст. 191 ч.1 УК РФ ( л.д.108-109).
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Шексниского районного суда от 27 сентября 2010 года в отношении Фролова В.В. изменить.
Во вводной части приговора уточнить данные о судимости по приговору Шекснинского районного суда от 19 октября 2009 года, которым Фролов В.В. осужден по ст. 30 ч.3, 191 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб.
В резолютивной части приговора исключить указание о частичном присоединении на основании ст.70 УК РФ наказания в виде штрафа размере 11000 руб.
В соответствии со ст. 70 УК РФ считать Фролова В.В. осужденным к 2 лишения свободы и штрафу в размере 11000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: