Судья Сиротина Н.Е. Дело № 22- 2389 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 2 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Мокотова Е.Т.
Судей Полуэктовой С.А. Яруничевой Н.Б.
При секретаре Тимониной М.В.
Рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Фресс Э.А. на приговор Череповецкого городского суда от 24 сентября 2010 года, которым
Фресс Э.А., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, работающий ООО «...», проживающая <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ст.30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбыванию назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в сумме 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Под стражей содержится с 9 февраля 2010 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС с 1 по 3 февраля 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором осужден Переметько А.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., адвоката Смирнову А.М. поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фресс признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании вину она признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Фресс Э.А. не согласна с приговором, указывая, что вину она признала частично, считая, что она необоснованно осуждена по ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Заборских Ю.П. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Фресс в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, являются не состоятельными.
Утверждения в жалобе осужденной о её непричастности к незаконному приобретению и хранению с целью сбыта героина в особо крупном размере и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта метадона, опровергаются имеющимися в деле доказательствами: оглашенными в судебном заседании личными признательными показаниями Фресс, данными ею на предварительном следствии о поездке в <адрес> с целью приобретения наркотиков, покупке их, хранении у себя в сумке и перевозке героина с целью дальнейшего сбыта, а метадона для личного употребления.
Данные показания объективно подтверждены комплексом оперативно-розыскных мероприятий с надлежащим процессуальным оформлением их результатов, в частности:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра об обнаружении у Фресс пакета с веществом в виде порошка, заключением химической экспертизы о том, что изъятое у Фресс вещество является наркотическим средством героин, массой 110,870 грамма,
- распечаткой телефонных соединений с телефоном, находивщемся в пользовании у Фресс,
- показаниями свидетелей Г., В. о проведении оперативно-розыскных мероприятий по информации о незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств Фресс и её задержании.
Показаниям осужденной Фресс в судебном заседании о её непричастности к покупке и хранению наркотических средств, судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым они отвергаются.
При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Фресс в совершении выше указанных преступлений, является обоснованным, квалификация её действий правильной.
Оснований для исключения из обвинения ст. 228 ч. 2 УК РФ, не имеется.
Доводы жалобы осужденной о том, что судом не дано оценки действий Ф. о его участии в незаконном приобретении наркотических средств, не могут быть приняты.
В соответствии со ст.252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, всех, влияющих на его ответственность обстоятельств.
Обстоятельства, указанные в жалобе осужденной, суду при постановлении приговора были известны, их совокупность признана исключительными, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено за совершение данных преступлений.
По своему виду и размеру назначенное судом наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания, не имеется.
Кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Череповецкого городского суда от 24 сентября 2010 года в отношении Фресс Э.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи