Кассационное определение №22-2399 от 11 ноября 2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Ягодиной Л.Б. и Полуэктовой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Кузнецовой И.Г. в интересах осужденного Ткаченко А.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 сентября 2010 года, которым

Ткаченко А.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый 18 августа 2009 года по ч.1 ст.241 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 августа 2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 9 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 (четыре) года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на кассационный период изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 сентября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Кузнецовой И.Г., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ткаченко признан виновным в покушении на незаконный сбыт Д. наркотического средства – амфетамина массой 0,024 грамма.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину осужденный не признал.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецова И.Г. в интересах осужденного Ткаченко просит приговор отменить ввиду недоказанности вины её подзащитного. Указывает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей обвинения Д., В., К., Е.. Изначально оперативное мероприятие «проверочная закупка» проводилось не в отношении Ткаченко, а в отношении Д.. Никто не видел, у кого Д. покупала наркотик, свидетели путались в показаниях относительно места, где остановилась машина, когда Д. пошла покупать наркотик. Она, будучи знакомой с Ткаченко, знала адрес его проживания и показала именно на подъезд дома, где проживал Ткаченко. Распечатка телефонных соединений Д. также не подтверждает факт разговора с Ткаченко перед покупкой наркотика. Алиби Ткаченко ничем не опровергнуто. Суд неправильно оценил показания свидетеля Б., у которой находился её подзащитный в момент покупки Д. наркотиков. Дома у Ткаченко проводился обыск, наркотиков там не обнаружено.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Хлыстова А.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вина Ткаченко подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Свидетель Д. подтвердила факт покупки амфетамина у Ткаченко. Свои показания она подтвердила при проверке показании на месте, показала подъезд <адрес>, указав, что именно у этого подъезда Ткаченко передал ей наркотик.

Свидетели Е. и В., подтвердила факт того, что 4 февраля 2010 года Д. согласилась помочь приобрести амфетамин. В вечернее время они втроем приехали к дому на <адрес>, Д. вышла и ушла к подъезду дома, там купила наркотик и передала часть им, часть оставила себе. Свидетель В., (действовавший под псевдонимом С.) являлся оперативным сотрудником, проводилось оперативное мероприятие, следили за цепочкой сбыта наркотиков Д. и Ткаченко.

Свидетель К. также подтвердил факт того, что в Череповецком ... имелась информация о том, что Ткаченко занимается сбытом амфетамина. Д. являлась пособником Ткаченко в сбыте наркотиков, только она могла вывести на Ткаченко, поэтому оперативное мероприятие было решено проводить в отношении Д..

Из показаний свидетеля С. следует, что у неё имелась сим-карта с абонентским номеров 8№..., которую по просьбе Ткаченко она дала последнему в пользование в декабре 2009 года.

Согласно протокола телефонных соединений, Д., пользовавшаяся номером №..., 04 февраля 2010 года в период времени с 16.21 до 20.31

семь раз созванивалась с Ткаченко, пользовавшимся номером №....

По заключению эксперта вещество, добровольно выданное С. 04 февраля 2010 года в 20.30, содержит синтетическое наркотическое средство – амфетамин, общая масса вещества – 0,152 грамма, масса амфетамина составила 0,024 грамма.

Действия Ткаченко правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы жалобы адвоката о невиновности Ткаченко. Алиби осужденного проверялось в судебном заседании, отвергнуто судом ввиду несостоятельности, показания свидетеля Б. правильно оценены судом в совокупности с другими представленными доказательствами. Вопрос об оговоре Ткаченко со стороны Д. был предметом обсуждения суда первой инстанции, снований для этого не усмотрено, с данным выводом суда также соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы о том, что Ткаченко со своего номера телефона не общался с Д. в период времени, относящийся к совершению преступления, также опровергнуты представленными доказательствами. Установлено, что он общался с ней по номеру сим-карты, зарегистрированной на С..

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, смягчающего наказание обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции статьи, не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде допущено не было, жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 сентября 2010 года в отношении Ткаченко А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кузнецовой И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: