Кассационное определение № 22-2401 от 09 ноября 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Ягодиной Л.Б.,

судей Стародубцевой Е.Н. и Спиридоновой З.З.,

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Антонова Д.В. и в его защиту адвоката Зайцевой Г.А., а также осужденного Ионичева М.В. на приговор Череповецкого городского суда от 27 сентября 2010 года, которым:

Антонов Д.В., <ДАТА> года рождения, уроженец д. <адрес>, не судимый,

осужден: - по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы со штрафом 40.000 рублей,

- по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 40.000 рублей,

- по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - к 9 годам лишения свободы, со штрафом 40.000 рублей,

- по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 40.000 рублей,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 80.000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на кассационный период оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 09 сентября 2009 года.

Ионичев М.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 20 июля 2007 года по ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 28 мая 2008 года испытательный срок продлен на 2 месяца; 25 августа 2009 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 3 года;

- 8 декабря 2009 года по ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору суда от 8 декабря 2009 года, окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на кассационный период оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 25 ноября 2009 года.

Решена в приговоре судьба вещественных доказательств.

Этим же приговоров осужден Гулин А.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., мнение прокурора Ухановой Н.В. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

установила:

Антонов Д.В. признан виновным:

- в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, а именно в том, что 13 июня 2009 года сбыл З. героин массой 3,914 грамма, 4 сентября 2009 года сбыл Ионичеву М.В. героин массой 34,349 грамма;

- в покушении на незаконный сбыт Ионичеву М.В. наркотического средства героин массой 14,612 грамма, то есть в особо крупном размере, совершенном 9 сентября 2009 года;

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 363,847 грамма, то есть в особо крупном размере.

Ионичев М.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства героин массой 34,349 грамма, то есть в особо крупном размере, 4 сентября 2009 года.

Преступления совершены в <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Антонов Д.В. и Ионичев М.В. признали полностью.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Антонова Д.В. адвокат Зайцева Г.И. просит приговор изменить и снизить размер назначенного ее подзащитному наказания, примененив ст. 64 УК РФ. Защита полагает, что суд назначил Антонову Д.В. слишком суровое наказание, не учтя смягчающее обстоятельство – изобличение других участников преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на положительные данные о личности Антонова Д.В., что тот впервые привлекается к уголовной ответственности, своим поведением доказал, что полностью раскаялся в совершенных преступлениях, болен наркоманией, хотя неоднократно лечился и желал избавиться от наркотической зависимости,

Осужденный Антонов В.Д. в кассационной жалобе просит применить к нему ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что свою вину он признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, при том, что его жена страдает эпилепсией.

Осужденный Ионичев М.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговоров в части назначенного ему срока наказания, просит его смягчить, применив к нему ст. 64 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел следующие обстоятельства: его состояние здоровья - он страдает тромбофлебитом обеих конечностей, гепатитом, ...; что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно участвовал в раскрытии преступления – с его помощью было изъято более 300 грамм наркотического средства; он является вдовцом и имеет малолетнего ребенка.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Магазов А.Н., приводя доводы, просит оставить приговор без изменений, а жалобы отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Вина Антонова Д.В. и Ионичева М.В. в совершении указанных в приговоре преступлений, помимо признательными показаний самих осужденных, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре: показаниями Гулина А.В. и З., данными тем в ходе предварительного следствия, изобличающими Ионичева М.В. и Антонова Д.В. в совершении преступлений; показаниями свидетелей К. и Р. о проведении и результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гулина А.В., Ионичева М.В. и Антонова Д.В.; показаниями свидетеля Ю. о том, что он на своей автомашине в августе 2009 года возил Ионичева и Гулина в <адрес>, где Ионичев приобрел героин; протоколом личного досмотра Гулина А.В., в ходе которого у него был изъят сверток с веществом, признанным заключением химической экспертизы наркотическим средством – смесью, содержащей героин, массой 34,349 грамма; протоколом выдачи Ионичеву М.В. денежных средств для проведения проверочной закупки у Антонова Д.В.; протоколом добровольной выдачи Ионичевым М.В. приобретенного им у Антонова Д.В. свертка с порошкообразным веществом, признанного заключением химической экспертизы наркотическим средством - смесью, содержащей героин, массой 14,612 грамма; протоколом обыска в доме Антонова Д.В., в ходе которого были обнаружены денежные купюры в сумме 10.000 рублей, выданные ранее Ионичеву М.В. для проведения проверочной закупки, а также весы и полимерный пакет с веществом светлого цвета, признанного заключением химической экспертизы наркотическим средством - смесью, содержащей героин, массой 362,151 грамма.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал Антонова Д.В. и Ионичева М.В. виновными и дал верную юридическую оценку их действиям, которая в жалобах не оспаривается.

Доводы жалоб о суровости назначенного осужденным наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Антонову Д.В. и Ионичеву М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе смягчающих, явно несправедливым и чрезмерно суровым не является.

Все обстоятельства, на которые в жалобах ссылаются осужденные, были известны суду и учтены при назначении наказания в полной мере.

Вопреки доводам жалобы адвоката Зайцевой Г.И., суд признал Антонову Д.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию преступлений, что, в том числе, подразумевает и изобличение других участников преступлений.

Оснований для применения к Антонову Д.В. и Ионичеву М.В. ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Не находит их и судебная коллегия, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств дела и большого количества изъятого наркотического средства, имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного.

Нарушений уголовно-процессуального характера, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда от 27 сентября 2010 года в отношении Антонова Д.В. и Ионичева М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Зайцевой Г.И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: