Кассационное определение № 22-2393 от 09 ноября 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Швецовой М. В.

судей Смирнова В. Н. и Куприянова С. В.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного адвоката Андрикевича С. Е. в защиту интересов осужденного Чернышева Ю. В. на приговор Вологодского районного суда от 08 октября 2010 года, которым:

Чернышев Ю.В., <ДАТА> года рождения, уроженец пос. <адрес>, ранее судимый:

12 февраля 2003 года по п. п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

12 августа 2003 года по ст. п. п. « б, г» ч. 2 ст. 159, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 24 января 2006 года условно – досрочно освобожден на 1 год 9 месяцев 07 дней; осужден:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 по ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 7 месяцев; постановлением Вологодского районного суда от 08 октября 2010 года приговор мирового судьи в отношении Чернышева Ю. В. изменен:

он осужден вышеуказанным федеральным судом по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства.

Одновременно судом взыскано с осужденного в пользу Б. в возмещение материального ущерба 34872рублей 50 копеек, а также определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения Чернышева Ю. В. и адвоката Андрикевича С. Е., поддержавшего свою кассационную жалобу; мнение прокурора Проворовой О. В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чернышев Ю. В. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Данное преступление им совершено в период с 28 апреля по 11 мая 2010 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

Постановлением Вологодского районного суда от 08 октября 2010 года приговор мирового судьи изменен: Чернышев Ю. В. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, со взысканием с него в пользу Б. в возмещение материального ущерба 34872 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор Вологодского районного суда от 08 октября 2010 года в отношении Чернышева Ю. В.. отменить, постановив в отношении его оправдательный приговор в виду отсутствия в действиях состава преступления.

Помимо этого адвокат просит оставить исковые требования потерпевшего Б. без рассмотрения, передав данный вопрос на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на данную жалобу заместитель прокурора района Воропанова Е. Ю. указывает на доказанность вины Чернышева в совершении им мошеннических действий, с учетом чего указывает на обоснованность приговора и на необходимость оставления его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор по данному делу является законным и обоснованным.

Помимо частичного признания своей вины самим Чернышевым Ю. В., его виновность также подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего Б., пояснившего, что он является индивидуальным предпринимателей и занимается автомобильными перевозками грузов, перевозка которых принятыми им на работу водителями, работающими на арендованных автомобилях. В соответствии с договором, заключенным с ООО ... заправка находящихся в его распоряжении автомобилей производится на автозаправке «...» на основании переданного им списка, в котором указывается марка и номер автомобиля, а также фамилия водителя, который предъявляет оператору этой заправочной станции соответствующий путевой лист и расписывается за количество полученного топлива. Чернышев Ю. В. работал у него водителем около 10 дней, после чего 27 апреля 2010 года он сообщил ему об увольнении, получил от водителя автомобиль и передал ему в счет расчетов по зарплате 3000 рублей.

Несмотря на его просьбу явиться для оформления увольнения и расчетов, а также на его звонки, Чернышев Ю. В. к нему больше не появлялся. 11 мая 2010 года ему стало известно, что после увольнения подсудимый без его ведома на основании не сданного ему путевого листа неоднократно получал на вышеуказанной заправке дизельное топливо на общую сумму 34872 рублей 50 копеек, за которые ему необходимо произвести расчет с ООО «...». Расчеты за полученное водителями топливо им производятся два раза в месяц на основании выставленных ООО «...» счетов;

- показаниями свидетеля З, который в судебном заседании подтвердил, что заправка топлива транспорта Б. в соответствии с договором производится на основании поданного предпринимателем списка, а оплата – два раза в месяц - на основании выставленных покупателю счетов. Со слов Б. ему известно о том, что, будучи уволенным, подсудимый Чернышев воспользовался не сданным путевым листом и неоднократно производил за счет Б. заправку чужого автотранспорта. Ссылаясь на незаконность действий Чернышева и отсутствие денежных средств, расчет за полученное топливо Б. не произвел, в связи с чем он был вынужден обратиться к нему с иском о взыскании долга в сумме 34872 рублей 50 копеек в арбитражный суд.

Помимо этого вина Чернышева Ю. В. подтверждается ведомостями на получение им топлива, в которых имеется подпись осужденного, а также заявлениями потерпевшего и показаниями свидетелей В. и Р., подтвердившими существовавший порядок заправки и расчетов за топливо.

Выводы суда о том, что действия Чернышева Ю. В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, судебная коллегия считает правильными, поскольку, зная о прекращении с ним трудовых правоотношений, Чернышев Ю. В. незаконно, без ведома Б., в корыстных целях, обманным путем использовал оставшийся при нем путевой лист для получения дизельного топлива, которое предназначалось для выполнения работ в пользу предпринимателя Б., а затем незаконно реализовал это топливо, присвоив полученные за это денежные средства.

Ссылки адвоката на наличие у Чернышева Ю. В. предполагаемого права на получение денежных средств в счет не произведенных с ним расчетов по заработной плате являются необоснованными, так как никаких претензий по поводу неполного расчета за выполненную им работу Чернышев Ю. В. к Б. не предъявлял и свое право на получение части невыплаченной заработной платы в каких – либо органах не оспаривал; размер полученных от реализации дизельного топлива денежных средств о получении им дизельного топлива в счет невыплаченного ему заработка он в известность работодателя не ставил: размер полученных от реализации дизельного топлива денежных средств явно не соответствует размеру не выплаченного ему заработка.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств.

Не подлежат удовлетворению и доводы защиты о необоснованности взыскания 34872 рублей 50 копеек с осужденного в пользу Б.. При этом судебная коллегия исходит из того, что полученное Чернышевым Ю. В. обманным путем дизельное топливо с момента его отпуска фактически принадлежало предпринимателю Б., который в последующем был обязан произвести за него окончательные расчеты с ООО «...». Поскольку осужденный реализовал дизельное топливо, право на которое в соответствии с договорными условиями перешло к предпринимателю Б., суд обоснованно пришел к выводу о том, что причиненный в результате незаконных действий осужденного материальный ущерб подлежит взысканию в пользу законного владельца этого имущества, каковым являлся именно потерпевший.

Иных оснований для отмены приговора суда и для его изменения, в том числе по указанным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вологодского районного суда от 08 октября 2010 года в отношении Чернышева Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: