Судья Непытаев А. Ю.
| № 22- 2443/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 11 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Швецовой М. В.
судей Смирнова В. Н. и Куприянова С. В.
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Герасимова А. А. и кассационную жалобу в его защиту адвоката Галанова И. М. на приговор Череповецкого городского суда от 06 октября 2010 года, которым:
Герасимов А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> края, ранее не судимый, осужден:
за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО «...» к 3 годам 06 месяцам лишения свободы;
за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из них;
за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении ООО «..., К., ООО «...») к 2 годам лишения свободы за каждое из них;
за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении ООО «...» к 3 годам лишения свободы;
за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в отношении ООО «...» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен Герасимову А. А. с 06 октября 2010 года.
Одновременно судом удовлетворены заявленные по делу гражданские иски, в обеспечение которых обращено взыскание на арестованное в ходе следствия имущество, а также определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения осужденного и его адвоката Галанова И. М., поддержавших указанные в их жалобах доводы, возражения на доводы кассационных жалоб потерпевших К., С. и Е.; мнение прокурора Корнилова А. В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Герасимов А. А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Данные деяния совершены им в период с августа 2007 года по август 2009 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде он свою вину признал полностью.
По ходатайству осужденного данное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В кассационной жалобе Герасимов А. А., не оспаривая своей виновности и юридической оценки, данной судом его действиям, просит приговор отменить, не указывая в своей жалобе каких – либо доводов.
Адвокат Галанов И. М. в своей жалобе также просит данный приговор изменить, снизить назначенное Герасимову А. А. наказание, постановив о признании его условным, с применением ст. 73 УК РФ, а также отменив указание суда об обращении взыскания на арестованное имущество.
В возражениях на вышеуказанные кассационные жалобы государственный обвинитель и представитель ООО «...» указывают на несостоятельность доводов осужденного и необходимость оставления приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Вина Герасимова А. А. в совершении вышеуказанных преступлений сомнений не вызывает и не им лично, не его адвокатом не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного дана судом первой инстанции также верно.
Обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, судебной коллегией не установлено.
С учетом требований ст. 316 УПК РФ исследование и оценка доказательств по этому делу судом не проводились
Наказание назначено Герасимову А. А. судом с учетом содеянного, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и всех иных влияющих на него обстоятельств. Дополнительных смягчающих обстоятельств, которые бы являлись основанием для снижения этого наказания, суде бная коллегия не находит.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для назначения его с применением положений ст. 73 УК РФ, о чем указывается в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия также не усматривает.
Судом принято во внимание принятие осужденным мер к частичному возмещению ущерба, при этом учтено, что материальный ущерб ООО «...» погашен не самим осужденным, а в порядке исполнения судебных решений службой судебных приставов.
Не могут быть удовлетворены и доводы адвоката о необходимости отмены приговора в отношении Герасимова А. А. в части обращения взыскания на арестованное в ходе следствия имущество, так как из материалов дела, а также объяснений осужденного и его адвоката усматривается, что автомобиль марки «...» на его приобретателя в лице гражданина З. в органах ГИБДД не переоформлен и расчеты за данный автомобиль с осужденным не произведены, с учетом этого оснований считать его выбывшим из собственности осужденного не имеется.
Автомобиль марки «...» отчужден Герасимовым А. А. в пользу гражданина З., в связи с чем с момента совершения данной сделки Герасимов А. А. отношения к этому автомобилю не имеет. Приговор в части обращения взыскания на данный автомобиль касается лишь законных прав и интересов гражданина З., который в рассмотрении данного уголовного дела участия не принимал и приговор не обжаловал.
Иных оснований для отмены, либо для изменения приговора суда, в том числе по изложенным в кассационных жалобах мотивам, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Череповецкого городского суда от 06 октября 2010 года в отношении Герасимова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: