Судья Усикова Т.А. | № 22-2396 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 9 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.
судей Куприянова С.В. и Смирнова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Ершикова А.Е.
по кассационной жалобе потерпевшего Ершикова В.М. на приговор Череповецкого городского суда от 1 октября 2010 года, которым
Ершиков А.Е., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,
осужден по ст. 264 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Мера пресечения – подписка о невыезде.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., заключение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда, постановленном в особом порядке, Ершиков А.Е. признан виновным в том, что управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной МАЗ-..., нарушил Правила дорожного движения, в результате чего погиб пассажир - А., водитель другого автомобиля - З., получил средней тяжести вред здоровью.
Преступление совершено 18 июня 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший В. просит приговор отменить за мягкостью назначенного осужденному наказания. Он обращает внимание на то, что судом не учтены неоднократные приводы Ершикова А.Е. в милицию, избиения им ... и ..., нежелание работать, склонность к правонарушениям, а также его мнение о более строгой мере наказания в виде реального лишения свободы, степень общественной опасности – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что при рассмотрении дела были нарушены его права – он был введен в заблуждение относительно условий назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела.
В возражениях государственный обвинитель по делу и осужденный Ершиков А.Е просят жалобу отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина Ершикова А.Е. в совершении упомянутого преступления не вызывает сомнений, его действиям дана правильная юридическая оценка, не оспаривается она и в кассационной жалобе потерпевшего.
Что касается меры наказания, она назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в том числе указанных в жалобе.
Несмотря на гибель человека, определяя Ершикову А.Е. условное наказание, суд прежде всего принимал во внимание состояние его здоровья, получение в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, ампутацию левой голени, рекомендации врачей о постельном режиме в течение 3-х месяцев со дня выписки, затем ходьбу на костылях до 3-х месяцев (справка-эпикриз №10016/715, л.д.166).
Нельзя согласиться и с доводами потерпевшего о введении его в заблуждение относительно особого порядка проведения судебного разбирательства.
Еще на стадии предварительного расследования потерпевший знакомясь с материалами дела, выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке, о чем имеется запись при выполнении требований ст. 216 УПК РФ. В судебном заседании ему также были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для направления дела на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда от 1 октября 2010 года в отношении Ершикова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подлинник за надлежащими подписями.
Копия верна С.В. Куприянов