Мировой судья Кургузкина Н.В. Судья Выдрин И.В. | № 22-2400 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 9 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.
судей Куприянова С.В. и Смирнова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Смирнова Е.В.
по кассационной жалобе осужденного Смирнова Е.В. на приговор Череповецкого городского суда от 1 октября 2010 года, которым
приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 27 августа 2010 года в отношении Смирнов Е.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, осужденного по ст. 268 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, со взысканием компенсации морального вреда в пользу потерпевшей в размере 15000 рублей, изменен,
с него взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей С. в размере 70000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., потерпевшую С. и заключение прокурора Проворовой О.В., полагавших приговор федерального суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового и федерального судов Смирнов Е.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.
Преступление совершено 3 июня 2010 года в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов Е.В. просит приговор мирового судьи в части взыскания с него компенсации морального вреда оставить без изменения. Считает, что федеральный суд необоснованно завысил его размер, так как физические и нравственные страдания потерпевшая объективно медицинскими документами не подтвердила, суд не учел его поведение после происшедшего, поскольку он вызвал скорую помощь, извинился перед потерпевшей, компенсировал вред в размере 10000 рублей, и указывает, что суд так и не решил вопрос о зачете этой суммы в возмещение вреда. Отмечает, что не учтено материальное положение его семьи, он проживает с женой и матерью инвалидом, которой сделана трепанация черепа, она нуждается в постоянной медицинской помощи и дорогостоящих лекарствах, доход семьи 25000 рублей, из которых он оплачивает кредит и учебу в платном институте, поэтому не сможет выплатить такую большую сумму денег. Не учтено, что преступление совершено по неосторожности, наезд совершен из-за выбоины в асфальте, он всячески пытался загладить перед потерпевшей причиненный вред, что прокурор в мировом суде возражал против доводов потерпевшей.
В возражениях государственный обвинитель по делу, потерпевшая С. и её представитель Г. просят жалобу отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Судами полно, объективно и всесторонне исследованы все материалы дела, вина Смирнова Е.В. в совершении упомянутого преступления не вызывает сомнений, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, данных о его личности и не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.
Что же касается взысканной федеральным судом компенсации морального вреда, то её размер определен исходя из всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.
С доводами осужденного о необоснованном «завышении» компенсации, согласиться нельзя.
В полной мере учтено, что потерпевшей С. причинен тяжкий вред здоровью и подтверждается заключением СМЭ, необходимость проведения лечения - копиями больничных листов, заключениями врачебных комиссий. Исходя из этих данных, суд и делал вывод о наличии у неё физических и нравственных страданий.
Доводы, что семья осужденного будет поставлена в тяжелое материальное положение, опровергается данными о приобретении Смирновым Е.В. автомобиля «...» стоимостью 200000 рублей, сведениями об обучении на платном отделении ВУЗа.
При принятии решения, суд не связан мнением прокурора, высказанном в мировом суде и исходит из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем исследовании всех материалов дела.
Вопрос о зачете 10000 рублей, переданных потерпевшей осужденным в возмещение вреда, может быть решен судом по заявлению последнего в порядке ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, в силу чего оснований для отмены приговора, коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда от 1 октября 2010 года в отношении Смирнова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подлинник за надлежащими подписями.
Копия верна С.В. Куприянов