Судья Федорова Н.К. | № 22-2394 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 09 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей : Полуэктовой С.А, Чиликовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Павлова В.Н. на приговор Череповецкого районного суда от 21 сентября 2010 года, которым Павлов В.Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
- 2 ноября 2009 г. по ст. 158 ч 2 п « в «, 158 ч 1, 158 ч 2 п 2 б « УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы,
- 01 марта 2010 г. по ст.ст. 158 ч 3 п « а «,( 2 эпизода), ст. 88 ч 6.1 ч 3, 69 ч 3, 69 ч 5 УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения свободы,
- 24 июня 2010 г. по ст.ст. 158 ч 1 УК РФ ( 3 эпизода), 69 ч 2, 69 ч 5 УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч 2 п « в « УК РФ( по 2 преступлениям) к 1 году лишения свободы за каждое.
На основании ст. 69 ч 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч 5 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, присоединить наказание по приговору суда от 24 июня 2010 года и окончательно по совокупности преступлений назначить 4 года лишения свободы в воспитательной колонии.
Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 30 июня 2010 года.
Зачтено в срок время, отбытое под стражей по приговору суда от 24 июня 2010 года с 12 октября 2009 г. по 30 июня 2010 г.
Разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, заключение прокурора Пигалева А.Р, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Павлов В.Н. признан виновным в совершении двух хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Деяния совершены Павловым 06 августа и 01 сентября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он признал.
В кассационной жалобе осужденный Павлов В.Н. просит смягчить наказание, применив условное осуждение с учетом признания вины, раскаяния. В противном случае просит изменить вид исправительного учреждения на общий.
Государственный обвинитель Мосейко Е.В. на жалобу принес возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Павлова соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке исследованных в судебном заседании доказательств. Сам Павлов указанные деяния не оспаривает
Юридическая оценка его действиям судом дана правильно.
Мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона. При этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, отрицательные данные о личности. Учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, признание вины, состояние здоровья, несовершеннолетие.
Назначенное наказание, как отдельно за каждое преступление, так и по их совокупности, признать суровым или несправедливым нельзя и оно смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч 3 УК РФ, поскольку Павлов не достиг к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда от 21 сентября 2010 года в отношении Павлова В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: