Судья Трусов В.Ю. | Дело № 22-2397 2010 года |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 11 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.
судей Куприянова С.В., Смирнова В.Н.
при секретаре Артемовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халяпина Д.Е. на приговор Вожегодского районного суда от 7 октября 2010 года, которым
Халяпин Д.Е.,
<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 30 июля 2008 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден 25 августа 2008 года по отбытию наказания,
- 14 ноября 2008 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 08.10.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 16.09.2010 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год,
- 17 марта 2010 года по ст.159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, наказание отбыто 29.06.2010 года,
- 25 августа 2010 года по ст.139 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.11.2008 года окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения осужденного Халяпина Д.Е. и в его защиту адвоката Кокоулина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Халяпин Д.Е. признан виновным в открытом хищении денег в сумме 420 рублей у потерпевшего С.
Преступление совершено 19 августа 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Халяпин Д.Е. вину признал полностью.
Уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Халяпин Д.Е. указывает, что вину признал полностью, причиненный ущерб возместил в полном объеме, имеет на иждивении малолетнюю дочь, мать которой умерла. Считает, что суд не принял во внимание указанные обстоятельства и вынес слишком строгое наказание.
Прокурором Пантюхиной Т.А. на кассационную жалобу поданы возражения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст.161 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, при назначении Халяпину Д.Е. наказания допустил нарушение требований уголовного закона.
Согласно имеющимся в деле данным, Халяпин Д.Е. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Таким образом, суд незаконно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и необоснованно направил его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Кроме того, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных Халяпиным Д.Е. преступлений? что в силу ст.60 УК РФ недопустимо, поскольку наказание назначается за вновь совершенное преступление.
В этой части приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание снижению, поскольку указанные выше обстоятельства были учтены при назначении наказания. Снижая осужденному наказание, судебная коллегия принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.
Что касается доводов жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел признание им вины, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетней дочери, то их следует признать несостоятельными. Указанные обстоятельства учтены судом, что нашло отражение в приговоре.
Халяпин Д.Е. ранее судим, в том числе с отбыванием наказания в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы и считает необходимым отбывание наказания ему определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Вожегодского районного суда от 7 октября 2010 года в отношении Халяпина Д.Е. изменить.
Исключить указание, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.
Исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Снизить назначенное по ст.161 ч.1 УК РФ наказание с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ поглотить назначенным наказанием наказание по приговору от 25 августа 2010 года, и по совокупности преступлений назначить наказание 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору от 14 ноября 2008 года, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи