Кассационное определение № 22-2416 от 09 ноября 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н. А.

судей Полуэктовой С. А., Чиликовой Е. В.

рассмотрела в судебном заседании «09» ноября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Зуева М. В.

- на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от «20» августа 2010 года, которым Ли И.С., родившаяся <ДАТА>, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием события преступления,

- и на постановление Вологодского городского суда от «04» октября 2010 г., которым приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., объяснения адвоката Зуева М. В., осужденной Ли И. С., потерпевшей З. и ее представителя - Т., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи от «20» августа 2010 г. Ли И. С. признана виновной в умышленном причинении побоев З.

Адвокат Зуев М. В. /в защиту интересов осужденной/ обжаловал приговор в апелляционном порядке.

Постановлением суда от «04» октября 2010 г. приговор оставлен без изменения, жалоба адвоката – без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Зуев М. В. с вынесенными судебными решениями не согласен, находит их несправедливыми, а наказание осужденной суровым и не соответствующим тяжести совершенного Ли преступления. Считает, что судом апелляционной инстанции при вынесении постановления были исследованы лишь доказательства, приведенные сторонами в суде первой инстанции, а доводам осужденной и защиты, изложенным в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции надлежащая правовая оценка не дана. Необоснованно отказано стороне защиты в вызове в судебное заседание в качестве свидетеля участкового уполномоченного милиции В. Адвокат указывает, что основной и единственной причиной, побудившей осужденную Ли И. С. к совершению преступления, явилось аморальное поведение потерпевшей – гр-ки З., однако судом данный факт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной учтен не был, как не учтено и частичное признание Ли И. С. своей вины. Просит приговор и постановление изменить, назначить Ли И. С. более мягкое наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства совершенного Ли И. С. преступления. Вина осужденной подтверждена доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и подробно изложенными в приговоре и постановлении.

Всем доводам защиты и осужденной, изложенным в судебном заседании апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка. Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля участкового уполномоченного милиции В. является обоснованным, поскольку названное лицо не присутствовало при совершении преступления и дать показаний о происшедшем не может.

Утверждение стороны защиты о «аморальном» поведении потерпевшей тщательно проверялось как мировым судьей, так и апелляционной инстанцией и объективно признано несостоятельным. З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ оправдана за отсутствием события преступления.

Квалификация действий Ли И. С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ является верной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, учетом содеянного и данных о ее личности. По своему размеру назначенное наказание явно несправедливым вследствие излишней суровости не является и оснований для его снижения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от «20» августа 2010 года и постановление Вологодского городского суда от «04» октября 2010 г. в отношении Ли И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: