Кассационное определение № 22- 2418 от 11 ноября 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н. А.

судей Полуэктовой С. А., Ягодиной Л. Б.

рассмотрела в судебном заседании «11» ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Морогина И. В. на приговор Вологодского городского суда от «06» октября 2010 года, которым Морогин И.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. На осужденного возложены определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., объяснения представителя потерпевшего – Б., мнение прокурора Ухановой Н. В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Морогин, являясь лицом, управляющим автомобилем, признан виновным в нарушении правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вину признал полностью.

В кассационной жалобе Морогин указывает, что суд при вынесении приговора не учел, что потерпевший И. настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обращает внимание на то, что он загладил причиненный потерпевшему вред, а именно: помог организовать его лечение в больнице, передал потерпевшему деньги в сумме 50.000 рублей, дал обязательство по осуществлению дальнейшего лечения И. Однако все данные меры суд не принял во внимание. Подвергает сомнению процессуальный статус представителя потерпевшего – Б. Считает, что И. может самостоятельно защищать свои права. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления. Вина Морогина подтверждена как его собственными признательными показаниями, так и пояснениями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Правовая оценка действий Морогина по ч. 2 ст. 264 УК РФ дана судом верно.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вынеся соответствующее постановление /л. д. 148/. Выводы суда в постановлении всесторонне мотивированы и с ними судебная коллегия соглашается.

Действительно, потерпевший И. показал, что не помнит, кем был напечатан текст ходатайства о прекращении дела и когда он его подписал. Представитель потерпевшего – Б. пояснила, что И. в настоящее время проходит лечение, полностью не восстановился, принимает лекарственные препараты и не может адекватно оценить ситуацию.

Процессуальный статус представителя потерпевшего – Б. подтвержден постановлением ст. следователя Н. от 27.07.2010 г. /л. д. 72/, и ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не обжаловался.

Кроме того, суд при принятии решения учел, что Морогин ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия также находит нужным отметить, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон /согласно ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ/ является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, учетом содеянного и данных о его личности. Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду были известны и при вынесении приговора учтены. По своему размеру назначенное наказание явно несправедливым вследствие излишней суровости не является и оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вологодского городского суда от «06» октября 2010 года в отношении Морогина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: