Судья Чистякова С.В. | № 22-2455 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 16 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Куприянова С.В. и Феклушина В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Репина Н.А.
по кассационной жалобе осужденного Репина Н.А. на приговор Вологодского городского суда от 4 августа 2010 года, которым
Репин Н.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый 21.05.2007 года по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на 2 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 21.05.2007 года, окончательно ему назначено лишение свободы на 2 года 8 месяцев в ИК общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 4 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения осужденного Репина Н.А. и в его защиту адвоката Кокоулина В.А. по доводам жалобы, заключение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Репин Н.А. признан виновным в том, что вместе с Ф., дело в отношении которой прекращено за примирением с потерпевшими, из сейфа её родителей похитил денежных средств и золотых украшений на общую сумму 105500 рублей.
Преступление совершено 7 ноября 2009 года в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Вину Репин Н.А. признал частично, в кассационной жалобе просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. Обращает внимание на то, что его действия по взлому сейфа были направлены на оказание помощи Ф., а не на совершение кражи, так как та, спланировав заранее кражу, убедила его, что находящиеся в сейфе ценности принадлежат ей. За оказанную помощь Ф. отблагодарила его, заплатив порядка 9000 рублей, а испугавшись ответственности, всю вину свалила на него. Считает, что его доводы обвинением не опровергнуты и построены на противоречивых показаниях Ф. и её родственников.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Репина Н.А. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного и Ф. на следствии и в суде, показаниями потерпевших Ж. и Г., свидетелей К., С. и Н., Б., В., М., Т., О. и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями трасологических экспертиз, протоколами выемки и изъятия залоговых билетов, изъятия части похищенного в ломбардах, другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
В приговоре приведены бесспорные доказательства, подтверждающие вину осужденного.
Все доводы жалобы Репина Н.А. о его «невиновности», судебная коллегия находит несостоятельными.
Эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Вина Репина Н.А. в хищении денежных средств и золотых украшений установлена показаниями Ф., из которых видно, что они с Репиным были дружны и тот знал, что у них дома находится сейф. Когда по его настоянию пришли домой, Репин прошел в комнату родителей, сразу стал срывать обои с сейфа, сказал принести инструменты для его вскрытия. Понимала, что Репин совершает преступление, но остановить его не могла. Он взломал сейф, достал оттуда семейные золотые украшения, убрал в карманы деньги, из которых 15000 рублей подал ей. Золото он положил себе в карман и больше его она не видела.
Суд признал эти показания достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно заключениям трасологических экспертиз № 67 и 9110, на дверце и замке сейфа имеются следы воздействия постороннего предмета (орудия взлома), которые могли быть образованы рабочими гранями молотка, кувалды, обухом топора или другими подобными предметами.
В ходе предварительного расследования установлено, что золотые украшения Репин Н.А. сдал в ломбард, что подтверждается копиями приобщенных к материалам дела залоговых билетов №. №. 252201- 251205, 02711, 12341, часть похищенных золотых украшений, из ломбардов была изъята сотрудниками милиции.
Суд обоснованно подверг критике показания осужденного Репина Н.А. об обстоятельствах совершения кражи, поскольку они были противоречивы и непоследовательны. Однако, на следствии в суде он не отрицал, что получил часть денег из сейфа, а также часть денег от реализации золота.
Вина Репина Н.А. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Со слов потерпевших Ж. и Г., дочь им рассказала, что сейф сломал Репин, когда ломал сейф, то на руки надел перчатки или варежки. Дочь принесла ему какие-то инструменты, после вскрытия, тот взял содержимое сейфа.
Свидетель Н. первоначально на следствии поясняла, что со слов Ф. узнала о совершении кражи и о том, что она предложила Репину совершить кражу денег и украшений у её родителей.
Из показаний свидетелей К., В., Е. следует, что золотые вещи были сданы в ломбард Репиным Н.А.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Репин Н.А. совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса и сомнений не вызывают.
Наказание Репину Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.
Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела, коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда от 4 августа 2010 года в отношении Репина Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подлинник за надлежащими подписями.
Копия верна С.В. Куприянов