Судья Неронова В. В. | № 22- 2518/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 25 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Швецовой М. В.
судей Смирнова В. Н. и Чиликовой Е. В.
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Тончихина С. Н. на приговор Кич- Городецкого районного суда от 11 октября 2010 года, которым:
Тончихин С.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
25 июля 2003 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно 17 декабря 2004 года на 1 год 5 месяцев и 25 дней;
24 апреля 2006 года по ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 22 января 2010 года по отбытии наказания; осужден:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислен осужденному с 09 августа 2010 года.
Одновременно судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения Тончихина С. Н. и его адвоката Ксенофонтова С. Н., которые поддержали доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Ухановой Н. В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Тончихин С. Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Данные деяния им совершены в период с 01 мая 2010 года по 02 августа 2010 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде он свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, не отрицая правильности установленных судом фактических обстоятельств, просит данный приговор изменить и смягчить назначенное наказание, в обоснование чего указывает на чрезмерную суровость наказания; на отсутствие гражданского иска; на мнение потерпевших, а также на необходимость переквалификации его действий с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов осужденного и на необходимость оставления приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор по данному делу является законным и обоснованным.
Помимо полного признания своей вины самим осужденным его виновность также подтверждается показаниями потерпевших М. и А., которые пояснили об обстоятельствах совершенных хищений и размере причиненного им материального ущерба; показаниями свидетеля Л., видевшего у потерпевшего часть похищенного имущества, а также показаниями старшего участкового уполномоченного П., который, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил об обстоятельствах изъятия части похищенных осужденным вещей.
Кроме этого вина Тончихина С. Н. подтверждается протоколом осмотра места происшествия и протоколами выемки и изъятия похищенного.
Доводы осужденного о том, что его действия по факту проникновения в дом А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Иных оснований для переквалификации совершенных осужденным действий не имеется.
Наказание назначено Тончихину С. Н. в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств. Чрезмерно суровым и несправедливым оно не является.
Вид режима судом определен верно.
Иных оснований для отмены приговора суда и для его изменения, в том числе по изложенным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кич - Городецкого районного суда от 11 октября 2010 года в отношении Тончихина С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи