Судья Мухина М.Ю. | Дело №... |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 25 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Нечаевой Ф.Ф. и Куприянова С.В.
при секретаре Артемовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Чегодаева А.С. в защиту осужденного Щитова А.С. и по кассационной жалобе потерпевшего М. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 08 октября 2010 года, которым
Щитов А.С., родившийся <ДАТА> в д<адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей 13 и 14 июня 2010 года.
Взыскано с Щитова А.С. в пользу М. в счет компенсации морального вреда 500.000 (пятьсот тысяч) рублей; в счет возмещения материального ущерба 24568 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 68 копеек; возмещение расходов на оказание юридической помощи 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Чегодаева А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Щитов признан виновным в умышленном причинении смерти К., 1989 г/р.
Преступление совершено 12 июня 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Чегодаев А.С. в защиту интересов Щитова просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Жена Щитова не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Дочь нуждается в постоянном лечении ввиду наличия хронических заболеваний. Ей необходимы дорогостоящие лекарства. В семье работал один отец – осужденный Щитов. Противоправное поведение К. явилось поводом для совершения преступления. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, просит применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Кузьмина Н.В. и потерпевший М. считают её доводы необоснованными.
В кассационной жалобе потерпевший М. просит приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд не учёл его мнение о наказании. Также обращает внимание на то, что Щитов вину в совершенном преступлении не признал, не извинился перед потерпевшими.
В возражениях на жалобу М. государственный обвинитель Кузьмина Н.В. и осужденный Щитов просят оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, проанализировав которые, суд дал правильную правовую оценку содеянному, обоснованно квалифицировал действия Щитова по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Виновность осужденного помимо явки с повинной, его показаний, подтверждается показаниями свидетелей О., Ю., С. и Б.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа. Вина Щитова в кассационной жалобе адвокатом не оспаривается.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалоб о чрезмерной, как суровости, так мягкости наказания, поскольку оно назначено с учетом требований закона, данных о личности, имеющихся в деле характеристик. Обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб, были известны суду и учтены при принятии решения. Противоправное поведение потерпевшего и наличие на иждивении Щитова малолетнего ребенка признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает, в этой части доводы жалобы адвоката подлежат отклонению.
Также необоснованными признаёт судебная коллегия доводы жалобы потерпевшего о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенной судом.
Разрешая гражданские иски М., суд правильно применил нормы материально-процессуального права, размер компенсации морального вреда соответствует совокупности понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, заниженным не является, установленный судом порядок взыскания соответствует действующему законодательству.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 08 октября 2010 года в отношении Щитова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Чегодаева А.С. и потерпевшего М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: