Кассационное определение № 22-2547 от 30 ноября 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Дегтярева В.П.

судей Куприянова С.В. и Чиликовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденных Аникина В.Н., Малкова А.С., Одинокова И.В., Шуина А.Ю., Шумилова Н.Ю.

по кассационным жалобам осужденных Аникина В.Н., Одинокова И.В. и Шумилова Н.Ю., адвоката Буниной Т.В. на приговор Череповецкого районного суда от 15 октября 2010 года, которым

Аникин В.Н., родившийся <ДАТА> в д. <адрес>, ранее неоднократно судимый, в последний раз 4.10.2004 года по ст. 30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 28.07.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 23 дня,

осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 4.10.2004 года, окончательно ему назначено лишение свободы на 9 лет в ИК особого режима с исчислением срока отбывания наказания с 24 мая 2010 года.

Одиноков И.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый 6.08.2009 года по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 3 года и штрафом в размере 3000 рублей,

осужден к лишению свободы по: ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ на 3 года 6 месяцев со штрафом 2000 рублей; ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, ему назначено лишение свободы на 8 лет со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 6.08.2009 года, окончательно Одинокову назначено лишение свободы на 9 лет со штрафом в размере 7000 рублей в ИК строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 24 мая 2010 года.

Шумилов Н.Ю., родившийся <ДАТА> в д. <адрес>, не судимый,

осужден к лишению свободы по: ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ на 3 года со штрафом в размере 2000 рублей; ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ему назначено лишение свободы на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 4000 рублей в ИК строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 15 октября 2010 года.

Приговором решена судьба гражданских исков.

По этому же делу осуждены Малков А.С. и Шуин А.Ю. приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., адвокатов Бунину Т.В., Захарову Т.М. и Манакову М.Н. по доводам жалоб, заключение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда признаны виновными:

Аникин В.Н. Одиноков В.Н. и Шумилов Н.Ю в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище Н.;

Кроме этого, Одиноков И.В. и Шумилов И.В. в совершении грабежа, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, у второго еще и группой лиц по предварительному сговору(данные действия ими не обжалуются).

Преступления ими совершены в период с 13 мая по 29 июня 2010 года <адрес>.

В кассационных жалобах:

- адвокат Бунина Т.В. выражает несогласие с приговором в связи неправильным применением уголовного закона при квалификации действий Шумилова Н.Ю. по эпизоду с потерпевшей Н. Считает, что они должны быть переквалифицированы со ст. 162 ч.3 на ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ, так как угроза применения к потерпевшей насилия опасного для жизни и здоровья не охватывалась умыслом её подзащитного. Имел место эксцесс у Одинокова И.В. из показаний котрого в суде видно, что нож он взял с собой не для нападения, а с целью открыть дверь или окно в доме Н., что не свидетельствует о сговоре осужденных на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Просит, как и осужденный Шумилов Н.Ю. в своей кассационной жалобе, о применении к последнему условного наказания. Они отмечают, что он не был инициатором преступления в отношении Н., не причинял ей телесных повреждений, ранее не привлекался ни к одному виду ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно;

- осужденный Одиноков И.В., также просит об изменении квалификации по эпизоду разбойного нападения на Н., утверждая, что потерпевшую не избивал, ударов ей не наносил, ножом не угрожал, использовал его для разрезания сумки, когда искал деньги. Обращает внимание на то, что судом не дана объективная оценка его показаниям в ходе судебного разбирательства, показаниям потерпевшей о том, что её избивал человек, одетый в другую одежду и с другой внешностью, что на месте преступления обнаружено два ножа, одним из них и мог воспользоваться настоящий преступник. Вину по факту ограбления У. он признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, принес ему извинения, намерен возместить ущерб, характеризуется удовлетворительно и просит о назначении минимального наказания;

- осужденный Аникин В.Н., не оспаривая правильность правовой оценки его действий, просит о назначении условного наказания, т.к. он страдает пародантозом, имеет на иждивении неработающую гражданскую жену, болеющую ишемией сердца и остеохондрозом позвоночника, её дочь, страдающую церебральным параличом.

В возражениях государственный обвинитель по делу просит жалобы отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Аникина А.Н., Одинокова И.В. и Шумилова Н.Ю. в совершении 23 мая 2010 года разбоя в отношении Н. являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В приговоре приведены бесспорные доказательства, подтверждающие вину осужденных в вооруженном нападении на потерпевшую.

Доводы жалоб адвоката Буниной Т.В. и осужденного Одинокова И.В. об отсутствии умысла у осужденных на совершение разбоя, об отсутствии предварительного сговора, и о том, что имел место её грабеж, судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В частности, из показаний Одинокова И.В. на предварительном следствии и признанных достоверными, следует, что он предложил Аникину и Шумилову кого-нибудь ограбить. В своем доме он взял нож складной, пакеты из полимерного материала. Вошли в калитку дома №№..., дверь, ведущую на веранду, открыл Аникин, который ударил в лицо вышедшую на шум Н., за волосы потащил в комнату и стал требовать деньги. Он (Одиноков) стал демонстрировать нож перед лицом женщины, требовал деньги.

При проверке показаний на месте Одиноков уточнил, что Аникин держал женщину, а он и Шумилов наносили ей удары. Все трое требовали у Н. деньги, подтвердив, что действительно демонстрировал перед ней нож.

Из показаний Аникина В.Н. усматривается, что в ходе распития спиртных напитков Одиноков предложил «снять кассу». Подошли втроем к дому №№..., он открыл дверь на веранду, сорвав крючок. Когда Н. вышла к ним, то он заломил ей руку, стал требовать деньги, нанес удары по телу и по ногам. Шумилов закричал, что нашли деньги.

Со слов Шумилова Н.Ю., помимо ножа они взяли с собой пакеты, чтобы надеть на головы, у Одинокова на голове был зеленый пакет. Он, Аникин и Одиноков зашли в дом Н., стали искать деньги. Видел, что Одиноков продемонстрировал потерпевшей нож, поводил около её шеи. Затем, в ходе поисков денег слышал звуки двух ударов, видел, как Аникин ударил Н., она кричала, просила её отпустить, звала на помощь. Одиноков закричал, что нашел две тысячи.

Вина осужденных в полном объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Н. подтвердила, что когда вышла на веранду, увидела трех мужчин, один из них – Аникин, завернул ей за спину руку, другой, в маске из зеленого пакета, приставил к её животу нож и сказал: «Бабка, давай деньги, не то получишь перо». Когда позже у мужчины слетел с головы зеленый пакет, она узнала Одинокова, и поняла, что он угрожал ей ножом. Аникин ударил её ногой, она упала, потом кулаком в висок, она потеряла сознание. Когда очнулась, то Аникин намотал её волосы на руку и потащил в прихожую, где продолжал избивать. Шумилов смеялся. Одиноков стал требовать деньги, Аникин сказал, что нужно 120 тысяч, снова били, при этом сломали мост зубного протеза, продолжали пинать ногами, Одиноков ударил кулаком в нос, она потеряла сознание. Из сумки были похищены документы и деньги в сумме 2 тысячи рублей.

По заключению эксперта у Н. обнаружена травма головы с ушибом головного мозга, кровоизлияния головного мозга, кровоподтеки на голове, в области туловища и конечностей.

Свидетель Т. на предварительном следствии показывал, что поздно вечером к нему в дом заползла Н., рассказала, что к ней в дом ворвались трое мужчин, таскали её за волосы, забрали деньги. Было видно, что Н. били по лицу и телу.

Свидетель А. пояснил, что когда он приехал на дачу, там внутри все было разбито, нашли два пакета с прорезями для глаз, один белый, второй темного цвета. Из дома были похищены 2 тысячи рублей и документы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, порядок на кухне и в комнате нарушен, на полу лежат осколки стекла, телевизор, разбитое зеркало, у ножки стола лежит складной нож с черной ручкой, на полу пятна бурого цвета, у ступеньки - клок волос.

Как показали продавцы магазина Г. и Л., 23 мая 2010 года, около 21 часа в магазин в д. <адрес> пришли Одиноков, Аникин и Шумилов. Одиноков купил водку и пива, подал 500 рублей, Шумилов покупал напитки. Около 23 часов в магазин пришел Одиноков, покупал спиртное и продукты, подал 1000 рублей. Они удивились, что Аникин и Одиноков не работают, а в магазин пришли с крупной купюрой.

Действия Одинокова И.В., Аникина В.Н. и Шумилова Н.Ю. по ст. 162 ч.3 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Признаки разбоя – группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище нашли свое подтверждение.

Как правильно указано в приговоре осужденные действовали совместно, предварительно договорившись о совершении открытого хищения денег с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, для чего целенаправленно приготовили маски из полиэтиленовых пакетов, вооружились складным ножом. Таким образом, доводы адвоката о наличии в действиях Одинокова эксцесса исполнителя, не могут быть приняты коллегией во внимание.

Утверждения Одинокова И.В. о том, что нож был предназначен не для завладениями деньгами, что к преступлению причастно другое лицо, суд обоснованно отверг, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, степени участия каждого в совершении преступления и данных о личности.

Смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, при назначении наказания судом были учтены.

Для применения в отношении осужденных условной меры наказания, либо снижения наказания до минимального, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого районного суда от 15 октября 2010 года в отношении Аникина В.Н., Одинокова И.В. и Шумилова Н.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов