Кассационное определение №22-2544 от 02 декабря 2010 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Нечаевой Ф.Ф. и Чиликовой Е.В.

при секретаре Корепиной Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2010 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора Вологодского района Шубейкина Г.В. и по кассационным жалобам осужденных Кирпелева В.Н. и Казакова В.Н. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 28 октября 2010 года, которым

Кирпелев В.Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

13 сентября 2001 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

12 ноября 2003 года по ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно по постановлению от 16 мая 2005 года на срок 2 года 11 месяцев 15 дней, 07 июня 2006 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением в места лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 08 мая 2009 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы,

по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 07 июля 2010 года.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.

Казаков В.Н., родившийся <ДАТА> год в городе <адрес>, ранее судимый 19 мая 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 мая 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Казакову по данному приговору, присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору от 19 мая 2009 года, и по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 октября 2010 года.

Пазухин Д.Л., родившийся <ДАТА> в городе <адрес>, ранее не судимый,

осужден поч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения на кассационный период оставлена в виде подписки о невыезде.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения осужденного Кирпелева В.Н. и адвоката Задворной Л.Я. в его защиту, осужденного Казакова В.Н. и адвоката Абина С.В. в его защиту, адвоката Андрикевича С.Е. в защиту интересов осужденного Пазухина Д.Л., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., не поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кирпелев В.Н. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период с начала марта 2010 года по 10 мая 2010 года.

Кирпелев В.Н., Казаков В.Н. и Пазухин Д.Л. признаны виновными каждый в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 10 мая 2010 года в отношении наркотического средства дезоморфин массой 2,563 грамма.

Вину каждый из осужденных признал частично.

В кассационном представлении и.о. прокурора Вологодского района Шубейкин Г.В. просит приговор отменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора достаточным образом не мотивирована объективная сторона преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, что повлияло на справедливость наказания.

В кассационной жалобе осужденный Казаков В.Н. просит приговор отменить, его оправдать. Выражает несогласие с квалификацией действий по ч.2 ст.228 УК РФ. Указывает, что наркотик 10 мая изготовлен не был, показания Г. даны под давлением со стороны сотрудников милиции. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку на иждивении у него находится семья, малолетний ребенок.

В кассационной жалобе осужденный Кирпелев В.Н. просит пересмотреть уголовное дело и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Не согласен с квалификацией действий по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку не приобретал ингредиентов для изготовления наркотиков. Закупку совершали в <адрес> и привозили с собой. Не участвовал в изготовлении дезоморфина. Казаков и Пазухин дали противоречивые показания относительно участия Кирпелева в изготовлении наркотика. 10 мая наркотик не изготавливали. В момент задержания он находился в комнате, а не на кухне. Готовый дезоморфин в шприцах Г. мог принести с собой и подбросить на стол в момент задержания. Он мог так поступить из-за личной неприязни к Кирпелеву. В дополнении к жалобе просит учесть, что степень общественной опасности преступлений не является существенной, характеризуется он удовлетворительно, вину свою признал, имеет ряд хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическим обстоятельствами дела.

Вина каждого из осужденных в совершении преступлений подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

показаниями осужденного Кирпелева о том, что в марте 2010 года Казаков и Пазухин предложили в его квартире в <адрес> изготавливать наркотическое средство - дезоморфин, он согласился. Приезжали к нему примерно 1-2 раза в неделю. Он также участвовал в изготовлении. Несколько раз употреблял наркотик. Сам никаких ингредиентов не покупал. 10 мая он с Казаковым, Л. и Г. ездил в город, по дороге к ним приобщился Пазухин. В аптеке купили компоненты для изготовления наркотика и все вместе вернулись в его квартиру. В этот день он в изготовлении дезоморфина участия не принимал, на кухню не заходил. Когда был изготовлен наркотик, он не знает;

показаниями осужденного Казакова В.Н. о том, что он с Пазухиным с разрешения Кирпелева изготавливали в квартире последнего в <адрес> наркотик – дезоморфин. Всё необходимое приобретали в аптеке, Кирпелев предоставлял вату, посуду. 10 мая 2010 года ездили в аптеку, купили необходимые ингредиенты, вернулись к Кирпелеву домой и все вместе изготавливали наркотик. Кирпелев также в этом участвовал. Приготовить дезоморфин не успели, их задержали работники милиции. Готовое наркотическое средство, обнаруженное в шприцах, могло остаться от прошлого изготовления;

показаниями осужденного Пазухина Д.Н. о том, что наркотик в квартире Кирпелева изготавливали примерно 1-2 раза в неделю. Кирпелев принимал в этом участие. 10 мая все вместе ездили в аптеку, потом готовили наркотик. Кирпелев тряс бутылку с раствором, стирал со спичек вещество для изготовления дезоморфина. Готового вещества он в тот день не видел. Наркотик они всегда употребляли весь до конца, от предыдущего раза он остаться не мог.

Свидетели Г. и Л. подтвердили факт того, что 10 мая 2010 года наркотик готовили Кирпелев, Казаков и Пазухин. Употребить дезоморфин не успели, т.к. были задержаны работниками милиции. Г. подтвердил и тот факт, что ранее также употреблял наркотики на квартире у Кирпелева.

Из показаний свидетеля С. следует, что у наркоконтроля имелась информация об изготовлении в квартире Кирпелева наркотических средств. 10 мая 2010 года он участвовал в операции – наблюдение за данной квартирой. Когда вошли в квартиру, на кухне обнаружили большое количество шприцов, в том числе с жидкостью, признанной по заключению экспертов дезоморфином. В квартире чувствовался специфический запах.

По заключению эксперта, вещество, находящееся в изъятых шприцах, является наркотическим средством –дезоморфином, массой 2,563 грамма.

В ходе медицинского освидетельствования у Казакова и Пазухина было установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим или иным веществом.

При химико-токсикологическом исследовании в моче Кирпелева, Казакова и Пазухина обнаружен дезоморфин.

Действия Кирпелева правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

Доводы кассационного представления о недостаточной мотивировке судом объективной стороны данного преступления, являются необоснованными. В описательно-мотивировочной части приговора суд в достаточной степени изложил обстоятельства совершения преступления. В приговоре подробно описано всё содеянное Кирпелевым.

Действия всех троих осужденных правильно квалифицированы и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Об участии каждого из осужденных в изготовлении дезоморфина свидетельствуют, как показания самих осужденных, так и показания свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Заключениями экспертизы установлен и факт употребления осужденными наркотического средства.

Доводы жалоб о том, что в тот день наркотик не успели изготовить, опровергаются показаниями Пазухина о том, что весь приготовленный дезоморфин употребляли в день изготовления, и он не мог остаться от предыдущего раза.

Доводы жалобы Кирпелева об оговоре его со стороны свидетеля Г., о том, что Г. мог подбросить на стол в кухне готовый наркотик при задержании их работниками милиции, несостоятельны, опровергаются вышеизложенными доказательствами. Данная версия появилась у Кирпелева после смерти свидетеля Г.. Данных о том, что Г. в период следствия давал показания под давлением со стороны работников милиции, не имеется.

Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы жалоб и представления о несправедливости наказания, поскольку оно назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы кассационного представления о необходимости признания смягчающим наказание Пазухину и Казакову обстоятельством – признание ими вины по ч.2 ст.228 УК РФ, необоснованны. Каждый из осужденных свою вину признал частично, оснований учитывать это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела допущено не было, жалобы и представление удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 28 октября 2010 года в отношении Кирпелева В.Н., Казакова В.Н. и Пазухина Д.Л. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденных Кирпелева В.Н. и Казакова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: