Судья Шутов В.Н. Дело № 22-2467 2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Яруничевой Н.Б. и Феклушина В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Куренкова А.Н., кассационное представление государственного обвинителя Червяковой Т.А. на приговор Шекснинского районного суда от 30 сентября 2010 года, которым
Куренков А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый
10 июля 2006 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы
30 апреля 2008 года освобожден по отбытии срока наказания
06 августа 2008 года по ч.1 ст.116, ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы
07 апреля 2010 года освобожден по отбытии срока наказания
осужден
по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 16 июля 2010 года.
Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Кошкина А.Н. в защиту осужденного Куренкова А.А., мнение прокурора Наугольного В.В., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
Куренков признан виновным в том, что 02 мая 2010 года в магазине «...» открыто похитил две бутылки водки,
16 мая 2010 года в салоне сотовой связи совершил покушение на открытое хищение двух сотовых телефонов и зарядных устройств, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступные действия были пресечены вошедшим в салон гражданином В.,
21 июня 2010 года совершил кражу продуктов питания, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему М. материальный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Куренков просит снизить наказание, с учетом смягчающих обстоятельств применить положения ст.68 ч.3 УК РФ
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, признании смягчающим обстоятельством явки с повинной по эпизоду открытого хищения имущества из магазина «...», т.к. явка указана в приговоре в числе доказательств вины осужденного, в связи с чем, наказание за данное преступление и по совокупности преступлений подлежит снижению.
В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление потерпевший М. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Вина Куренкова в совершении преступлений подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах хищения чужого имущества, показаниями потерпевших Т., К., М., свидетелей Ч., Л., П., З., Щ., Ш., В., Н., Б., данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопических экспертиз, протоколами осмотра вещественных доказательств.
Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по каждому факту хищения.
Обоснованность осуждения в кассационной жалобе и представлении не оспаривается.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного. Признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, состояние психического здоровья признаны смягчающими обстоятельствами. В соответствии с требованиями п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, вторая судимость по приговору от 06 августа 2008 года за преступления небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива преступлений.
Кроме того, по эпизоду открытого хищения имущества из магазина «...» от 02 мая 2010 года имеется явка с повинной (л.д.18), которая исследована в судебном заседании и указана в приговоре в числе доказательств вины осужденного, однако, в нарушение требований п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не признана смягчающим наказание обстоятельством.
Судебная коллегия считает необходимым признать по данному эпизоду смягчающим обстоятельством явку с повинной и с учетом вносимых в приговор изменений снизить назначенное осужденному наказание.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Шекснинского районного суда от 30 сентября 2010 года в отношении Куренкова А.А. изменить.
В описательно- мотивировочной части приговора при признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений исключить указание «при наличии двух непогашенных судимостей».
По эпизоду открытого хищения имущества от 02 мая 2010 года признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, снизить назначенное Куренкову А.А. наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ окончательно назначить Куренкову А.А. 3 года 5 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: