Судья Жирохова Е.В. Дело № 22- 2513 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей: Чиликовой Е.В. и Нечаевой Ф.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Быкачева А.М. на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 14 октября 2010 года, которым
Быкачев А.М., <ДАТА> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый:
- 20 апреля 2001 г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением от 23 октября 2002 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня;
- 29 августа 2003 г. по ст.ст.116,119,69 ч.2,70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 29 сентября 2004 г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 28 дней;
- 24 марта 2005 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б»,70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 28 февраля 2008 г. по отбытию наказания;
осужден по ст.111 ч.3 п.«б»УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 14 октября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 04 апреля 2010 г. по 13 октября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения осужденного Быкачева А.М. и адвоката Мельниковой Е.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Быкачев А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц – Я. и А.
Вину он признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Быкачев А.М. не согласен с квалификацией его действий. Указывает, что суд не принял во внимание, что инициаторами драки были сами потерпевшие, которые в ходе предварительного и судебного следствия неоднократно меняли показания. Обращает внимание, что по заключению судебно-медицинской экспертизы у него также установлены телесные повреждения. Однако данное заключение в суде не было исследовано и ему не дано никакой оценки. Также он не был освидетельствован на алкоголь. Считает, что его действия следует переквалифицировать на ст.114 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
В основу приговора положены доказательства, исследованные в судебном заседании, оцененные надлежащим образом и отвечающие требованиям допустимости.
Вывод суда о виновности Быкачева А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении двух лиц подтверждается исследованными судом доказательствами.
Версия осужденного о причинении Я. и А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в состоянии необходимой обороны была предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнута как несостоятельная.
Вместе с тем, осужденный Быкачев А.М. не отрицал, что обнаруженные у Я. и А. телесные повреждения причинены в результате именно его действий. Из его показаний усматривается, что потерпевшие ему не угрожали, ударов не наносили, только вытолкали в прихожую.
Об этом же свидетельствуют показания потерпевших А. и Я.
Из показаний очевидца совершения преступления свидетеля П. следует, что во время словесной ссоры Я. стал выталкивать Быкачева руками из квартиры, требовал уйти. К Яшину присоединился А.. При этом ударов Быкачеву потерпевшие не наносили. Считает, что ножевые ранения потерпевшим Быкачев нанес за то, что они выгоняли его из квартиры.
Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
По заключению судебно-медицинских экспертиз у Я. установлены: проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением нисходящего отдела толстой кишки, ранение нижнего полюса левой почки, состояние после левосторонней нефрэктомии; у А. установлено проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением брыжейки тонкой кишки и тонкой кишки. Данные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения; получены от воздействия колюще-режущего твердого предмета, каким мог быть нож.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается также: показаниями свидетелей Г., К., Н., Л., протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра дома Быкачева А.М., в ходе которого обнаружены и изъяты – нож и одежда осужденного с пятнами бурого цвета; заключениями трасологических экспертиз.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется. Согласно протоколу судебного заседания судом были созданы все необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, с учетом принципа осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон. Об оглашении и исследовании заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Быкачева А.М. сторона защиты не заявляла.
Оснований не доверять заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в том числе о нахождении Быкачева А.М. в момент инкриминируемого деяния в состоянии простого алкогольного опьянения не имеется.
Вопреки утверждениям осужденного его действия обоснованно квалифицированы по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ. Данных, свидетельствующих о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны, по делу не имеется. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы. Оснований для переквалификации действий Быкачева А.М.на ст.114 ч.1 УК РФ не усматривается.
При назначении осужденному наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все влияющие на ответственность обстоятельства. Судебная коллегия считает его справедливым, оснований для смягчения не находит.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила :
Приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 14 октября 2010 года в отношении Быкачева А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: