Судья Инюкин С.В. Дело № 22- 2545 2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Яруничевой Н.Б. и Куприянова С.В.
рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Пачкория А.Г. на приговор Череповецкого районного суда от 19 октября 2010 года, которым
Пачкория А.Г., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый
15 февраля 2001 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 мая 2007 года о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ) по ст.162 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы
03 сентября 2009 года освобожденный по отбытии срока наказания
12 мая 2010 года по ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев
осужден
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ к 2 годам лишения свободы
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 19 октября 2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 17 сентября 2010 года до постановления приговора.
Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам
Приговор от 12 мая 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Задворной Л.Я. в защиту осужденного Пачкория А.Г., мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Пачкория признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Б..
Он же признан виновным в краже имущества, принадлежащего ООО «...», с незаконным проникновением в помещение.
Вину Пачкория признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Пачкория не согласен с приговором. Считает, что судом не учтены наличие у него постоянного места жительства и работы, явка с повинной и добровольная выдача похищенного имущества, оказание им помощи матери инвалиду. Указывает, что он является инвалидом 2 группы с детства, однако, в ходе предварительного следствия не принято мер к истребованию документов о состоянии здоровья, что, по его мнению, повлияло на выводы амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы. Просит снизить или назначить условное наказание, обязуется возместить ущерб потерпевшей Б..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что вина Пачкория в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено ему с соблюдением норм УПК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельства, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе, в том числе наличие постоянного места жительства и работы, оказание материальной поддержки матери инвалиду были известны и учтены судом. Полное признание вины и явка с повинной по факту кражи имущества из магазина ООО «...» признаны смягчающими обстоятельствами. Данных об инвалидности осужденного, каких-либо заявлений и ходатайств об истребовании документов о состоянии здоровья в материалах дела не имеется. Не доверять заключению экспертов-психиатров у суда оснований не имелось, т.к. оно дано экспертами в пределах их компетенции. По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения, применения ст. 73 УК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого районного суда от 19 октября 2010 года в отношении Пачкория А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: