Судья Соловьев С.В. | № 22-2560 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 2декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Нечаевой Ф.Ф. и Чиликовой Л.Б.
при секретаре Корепиной Е.Л.
рассмотрела в судебном заседании 2декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Машалдина А.А.
на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2010г., постановленный в особом порядке, которым
Машалдин А.А., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1. 13.03.07г. по ч.1 ст. 160; ч.1 ст.159; ч.2 ст. 69 УК РФ к 1году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 1 августа 2007года Машалдину А.А. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 3 месяца 23дня и он направлен в колонию – поселение;
2. 02.10.07г. по ч.4 ст. 33, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 116, ст. 119, ч.3 ст. 69, ст. 70УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожден 1 апреля 2010года по отбытию наказания,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 29октября 2010г., зачтено в срок отбытого наказания время нахождения в ИВС и под стражей с 27 августа 2010г. по 28 октября 2010г. включительно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Машалдина А.А., адвоката Болтнева М.И. в его защиту, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Машалдин А.А. признан виновным в тайном хищении ноутбука стоимостью 20тысяч рублей, принадлежащего П., совершенном с причинением потерпевшему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище – при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осужденный вину признал.
По его ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшего судебное заседание проведено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен в связи с его несправедливостью. Обращает внимание на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, потерпевшему похищенное возвращено, на его иждивении находятся малолетний ребенок и жена, он страдает серьезным заболеванием, отягчающих обстоятельств не имеется. С учетом указанного просит смягчить наказание, определив его без лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок судебного заседания и постановления приговора.
Судом выяснены обстоятельства о том, что осужденному обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.
Выводы суда об обоснованности обвинения, предъявленного Машалдину А.А., являются правильными, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действиям осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ дана верная юридическая оценка.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья, связанного с наличием бронхиальной астмы и психического расстройства, не исключающего вменяемости. При назначении наказания соблюдены положения ч.7 ст. 62 УК РФ. Судом приняты во внимание все обстоятельства, на которые указал осужденный в кассационной жалобе. Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы судом мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия, считая назначенное наказание справедливым, и оснований для его смягчения не усматривает.
Кассационная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2010года в отношении Машалдина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: