Судья Батов А.В. | №... |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 2декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Нечаевой Ф.Ф. и Чиликовой Е.В.
при секретаре Корепиной Е.Л.
рассмотрела в судебном заседании 2декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Дурнева А.Г.
на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2010г., которым
Дурнев А.Г., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 12.07.2000г. по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 10годам лишения свободы, освобожден 27 февраля 2009года по отбытию наказания,
осужден:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - к 3годам лишения свободы;
по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - к 2годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 2010года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания в ИВС и под стражей в период с 17 июля по 22 октября 2010года включительно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Дурнева А.Г., адвоката Мищенко Т.Д., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дурнев А.Г. признан виновным:
в тайном хищении имущества П., совершенном 21 марта 2010года в 01час 30минут, с незаконным проникновением в жилище;
в покушении на тайное хищение имущества О., совершенном 17 июля 2010года с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осужденный вину признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен в связи с несправедливостью назначенного наказания. Суд не принял во внимание его явки с повинной, полное признание вины, возвращение похищенного. Необоснованно критически оценены его показания. Утверждает, что действия совершил неумышленно, все произошло случайно, потерпевшие сами спровоцировали его на это, оставив открытые двери. Будучи в нетрезвом состоянии, перепутал квартиры, корыстной цели не преследовал. Назначая наказание, суд также не учел его хронические заболевания, в связи с которыми он с детского возраста находится на учете в районной больнице, находясь в исправительных учреждениях, он не получает должного лечения. Просит с учетом всех обстоятельств, приговор изменить, наказание смягчить, назначив его без реального лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений. Вина Дурнева А.Г. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре.
Так, потерпевший П. и свидетель П. показали, что ночью 21 марта 2010г. проснулись от шороха пакетов в прихожей. Выйдя в прихожую, П. увидел осужденного, который спросил «здесь ли живет Саша?» и убежал. Обнаружили, что пропали деньги в сумме 11100руб., фотоаппарат стоимостью 12900руб., часы стоимостью 3000руб., два пульта стоимостью 300руб. и 1200руб., а также были приготовлены для выноса телевизор, видеокамера, проигрыватель, шнуры.
Потерпевшая О. и свидетель С. показали, что проживают в общежитии, 17 июля 2010г. были в отпуске, днем спали. Потерпевшая услышала шорох в прихожей, увидела осужденного, который возился с замком на дверях, не ответив на ее вопрос, выбежал в коридор. Обнаружила, что из сумки пропал кошелек. Приметы Дурнева А.Г. сообщила мужу, который догнал осужденного, привел в квартиру. Тот хищение кошелька отрицал, однако кошелек торчал из – за резинки шорт. Денег в нем не было, их обнаружили в кармане Дурнева.
Кроме того, вина осужденного подтверждена показаниями свидетелей Г., Ф., заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности виновное лицо по фактам краж; протоколами осмотра мест преступлений, протоколами выемки, протоколом обыска по месту жительства Дурнева А.Г., протоколом осмотра изъятых в ходе обыска вещей; явками с повинной Дурнева А.Г.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по эпизоду кражи у П. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Доводы осужденного о случайности его действий, были предметом обсуждения судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как несостоятельные, что мотивировано в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств. Судом учтены и приняты во внимание все обстоятельства, на которые указал Дурнев А.Г. в кассационной жалобе, наказание в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре. Судебная коллегия назначенное наказание считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.
Кассационная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 октября 2010года в отношении Дурнева А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: