Кассационное определение № 22-2592 от 09 декабря 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Федюнина Н. А.

судей Смирнова В. Н. и Яруничевой Н. Б.

рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2010 года кассационные жалобы потерпевшего К. и осужденного Капустина А. А. на приговор Шекснинского районного суда от 02 ноября 2010 года, которым:

Капустин А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец д. <адрес>, ранее судимый:

17 августа 2007 года по ч. 1 ст. 115, 119, 69 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; постановлением суда от 10 января 2008 года условное осуждение в отношении его было отменено, с направлением осужденного для реального отбытия наказания в колонию – поселение, откуда он был освобожден 28 августа 2009 года; осужден:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 02 августа 2010 года.

Одновременно судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., мнение прокурора Корнилова А. В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Капустин А. А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда, опасного для жизни человека.

Данное преступление им совершено 30 июля 2010 года в д. <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде он свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный указывает на чрезмерную строгость назначенного ему наказания и просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом мнения потерпевшего; полного признания вины и раскаяния, его положительных характеристик, наличия на иждивении малолетнего ребенка и его состояния здоровья.

Потерпевший К. в своей кассационной жалобе также просит назначить осужденному условное наказание, ссылаясь на положительно характеризующие его сведении, наличие престарелой матери и несовершеннолетней дочери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор по данному делу является законным и обоснованным.

Помимо полного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ самим осужденным, его виновность также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшего К., который в судебном заседании пояснил, что 30 июля 2010 года в ходе совместного семейного отдыха Капустин А. А. поссорился со своей сожительницей Т., и стал к ней приставать, на что ему присутствующие неоднократно делали замечания. По окончании вечера, когда он уносил с улицы колонки от музыкального центра, у подъезда дома к нему подошел осужденный и неожиданно для него нанес ему удар ножом в область грудной клетки, а затем, со словами: «Коль защищал больше всех – получай» нанес ему второй удар ножом в живот. Почувствовав боль, он бросил колонки и отбежал в сторону соседнего дома, где сообщил своей жене и находившейся с ней Т. о своих ранениях, после чего он был доставлен «на скорой помощи» в больницу и длительное время проходил лечение;

- показаниями свидетеля Ц., пояснившего, что в связи с происшедшей между Т. и Капустиным А. А. ссорой, он отходил с осужденным в сторону и пытался его успокоить. Затем, по окончании совместного отдыха, он совместно с потерпевшим понес в дом музыкальный центр и увидел идущего им навстречу осужденного, который подошел к К. и дважды взмахнул рукой. Когда потерпевший вскрикнул, он подбежал и оттолкнул от него Капустина. После происшедшего осужденный к потерпевшему не рвался, угроз в его адрес не высказывал и догонять его не пытался;

- показаниями свидетеля ЦА, пояснившей, что после конфликта, происшедшего между Капустиным А. А. и Т., все стали расходиться. Она видела, как вышедший из подъезда дома Капустин А. А. подошел к потерпевшему К. и сразу же после этого услышала крик потерпевшего, подойдя к которому она увидела, что К. держится за бок. По её просьбе находящийся рядом осужденный передал ей кухонный нож с отломанной ручкой. Её муж Ц. сначала подошел к потерпевшему, а затем оттолкнул от него А. А. Капустина;

- показаниями свидетеля Т., пояснившей, что в ходе ссоры с Капустиным А. А. Ц. и К. за неё заступались. Через некоторое время, когда она уже прогуливалась с Э., к ним подошел потерпевший и сообщил, что его порезали;

- показаниями свидетеля Ш., который пояснил. что в указанный вечер после 23 часов к нему пришел его знакомый Капустин А. А., с которым они приобрели в соседней деревне бутылку водки и когда стали её распивать, то осужденный ему сообщил, что ударил ножом К., но подробности происшедшего не сообщал. Вскоре после этого Капустин А, А. был задержан сотрудниками милиции;

- показаниями свидетеля М., пояснившей о том, что с её разрешения осужденный взял в столе для резки мяса поломанный кухонный нож, хотя здесь же находились и другие исправные и большие по размеру ножи.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта « 1558 от 10 сентября 2010 года у потерпевшего К. обнаружены две колото - резаные раны, одна из которых - проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки и причинившая тяжкий вред его здоровью.

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд обоснованно признал вину Капустина А. А. доказанной и переквалифицировал его действия со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку в ходе судебного рассмотрения достаточных доказательств, подтверждающих наличие у осужденного прямого умысла на совершение данного деяния добыто не было. Выводы, касающиеся правовой оценки действий осужденного, в приговоре должным образом мотивированы.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств.

О наличии смягчающих обстоятельств, отраженных в кассационной жалобе Капустина А. А., суду было известно и они им учитывались при назначении наказания в совокупности с иными имеющими значение обстоятельствами.

С учетом общественной опасности совершенного Капустиным А. А. преступления и данных о его личности, оснований для назначения ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чем указывается в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Иных оснований для отмены приговора суда и для его изменения, в том числе по изложенным в кассационных жалобах мотивам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шекснинского районного суда от 02 ноября 2010 года в отношении Капустина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: