Мировой судья Ананьев И. С. Федеральный судья Сафронова В. С. | Дело № 22- 2572 М /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | «02» декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н. А.
судей Полуэктовой С. А., Стародубцевой Е. Н.
рассмотрела в судебном заседании «02» декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе осужденной Мельниковой Г. Б. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от «21» августа 2009 г., которым Мельникова Г.Б., <ДАТА> рождения, уроженка д. <адрес> и области, не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде штрафа в размере 13.000 рублей. Взыскано с Мельниковой Г. Б. в пользу Т. 10.000 рублей в счет возмещения морального вреда и 866 рублей 10 коп. в счет возмещения материального ущерба.,
и на постановление Вологодского городского суда от «20» октября 2010 г., которым приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., объяснения потерпевшей Т., просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от «21» августа 2009 г. Мельникова Г. Б. признана виновной в нанесении побоев Т., а также в оскорблении последней.
Мельникова обжаловала приговор в апелляционном порядке.
Постановлением Вологодского городского суда от «20» октября 2010 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Мельникова с состоявшимися судебными решениями не согласна, указывает, что преступлений не совершала, потерпевшая Т. ее оговорила, подвергает сомнению показания свидетелей со стороны частного обвинителя. Полагает, что мировой судья и апелляционная инстанция сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, обращает внимание на то, что получение Т. телесных повреждений ничем не подтверждено, все милицейские документы в деле оформлены ненадлежащим образом. Считает, что в судебных заседаниях было нарушено ее право на защиту, поскольку она не пользовалась равными правами наряду с потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Апелляционной инстанцией всесторонне и полно проверены доводы Мельниковой о своей невиновности. Они признаны несостоятельными, опровергающимися приведенными в приговоре мирового судьи доказательствами. Выводы суда в постановлении подробно мотивированы и с ними судебная коллегия соглашается.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Т., свидетелей Д., Л. и О. у судебных инстанций не имелось, поэтому они объективно признаны достоверными, подтверждающими вину Мельниковой в совершении инкриминируемых ей деяний.
В приговоре и постановлении апелляционной инстанции не описано наличие у потерпевшей Т. телесных повреждений, однако уголовная ответственность по ч. 1 ст. 116 УК РФ наступает и в случае совершения побоев и иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль.
Документы, оформленные сотрудниками первого отдела милиции г. Вологды, сомнений не вызывают, поэтому обоснованно признаны в качестве доказательств вины осужденной.
Нарушений права Мельниковой на защиту не установлено. Мельникова является дееспособной, психическими расстройствами не страдает, на учетах в психо, наркодиспансере не состоит, в судебных заседаниях была обеспечена защитой профессиональных адвокатов.
Юридическая оценка действий осужденной дана верно. Наказание Мельниковой назначено в соответствии с требованиями закона, учетом содеянного и данных о ее личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от «21» августа 2009 г., и постановление Вологодского городского суда от «20» октября 2010 г. в отношении Мельниковой Г.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: