Судья Чесноков И.В. Дело №22-2644 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 14 декабря 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Феклушина В.Г., Чиликовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Бородулина Е.И. на приговор Вологодского городского суда от 9 ноября 2010 года, которым Бородулин Е.И., родившийся <ДАТА> в <адрес>, несудимый, осужден к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ:
по ст.228-1ч.2 п.»а» УК РФ на 3 года 6 месяцев,
за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.3 п.»г» УК РФ на 7 лет,
по ст.228-1 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ на 4 года,
по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п.»г» УК РФ на 6 лет 6 месяцев.
По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ Бородулину назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен Бородулину с 9 ноября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 10 июня по 9 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Бородулина Е.И. и адвоката Попова Г.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бородулин признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в том числе группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом.
В кассационной жалобе осужденный Бородулин, не оспаривая доказанность его вины в совершении преступлений и квалификацию его действий, просит о снижении назначенного ему наказания. В обоснование ссылается на то, что суд, скорректировав предъявленное ему обвинение и сославшись на смягчающие его ответственность обстоятельства, при определении наказания все это учел недостаточно. В совершение преступлений он оказался вовлеченным другими лицами. Ко времени расследования настоящего дела осознал всю неправильность своих действий, осудил их и раскаялся, активно сотрудничал со следствием. Все обвинение построено на его доказательствах. Из свидетелей, допрошенных по делу, только сотрудник милиции С. и его девушка дали показания как-то изобличающие его. Суд не учел, что во время обыска в квартире, где он проживал, он сам указал место, где находилось наркотическое средство. Ранее нарушений закона не допускал. Считает, что для его исправления не требуется столь длительного срока лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Бородулина в совершенных преступлениях, подтверждается его показаниями, данными им на следствии, его явками с повинной, протоколами проверки его показаний на месте, показаниями свидетелей С., Р., Ц., У., К., А., Г., КО, РК, Т., ПО, Ш., ГШ, Л., СЛ, П., экспертными заключениями, протоколом обыска, протоколами осмотров, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Бородулина.
Доказанность вины и юридическая оценка его действий не оспариваются им в кассационной жалобе.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены в полной мере.
Из приговора усматривается, что обсуждая вопрос о виде и размере наказания Бородулину, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а именно то, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бородулина признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, совершение их в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений и назначил наказание с применением правил ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Назначенное Бородулину наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При таких обстоятельствах коллегия не усматривает оснований для снижения наказания Бородулину, о чем он просит в своей жалобе.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда от 9 ноября 2010 года в отношении Бородулина Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи