Судья Попова Н.В. | № 22-2587 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 07 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего : Федюнина Н.А.
судей : Яруничевой Н.Б, Смирнова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Аксенова А.В. на приговор Тарногского районного суда от 09 ноября 2010 г, которым Аксенов А.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый
- 03 декабря 2003 г. по ст.ст. 161 ч, 161 ч 2 п « в, г « УК РФ к 5 годам лишения свободы, 30 сентября 2008 г. освобожден по отбытии срока,
09 июля 2010 г. по ст. 116 ч 2 п « а « УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 134 ч 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей с 10 июня 2010 г.
Приговор суда от 09 июля 2010 года исполняется самостоятельно.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, объяснения осужденного Аксенова А.В. и в его защиту адвоката Казаркина В.А. по доводам жалобы, заключение прокурора Ивакина Ю.Н, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Аксенов признан виновным в том, что являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил половое сношение с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
Вину он признал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Аксенов просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения на колонию-поселение, снизить срок наказания мотивируя тем, что вину он признал, написал явку с повинной, характеризуется положительно, имеет семью и малолетнего ребенка, гражданская жена не работает и нуждается в его поддержке.
Государственный обвинитель Неклюдов М.Е. принес свои возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Установив, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается собранными следствием доказательствами, суд правильно, без исследования доказательств рассмотрел дело в особом порядке, правильно квалифицировал действия Аксенова по ст. 134 ч 1 УК РФ, назначив ему справедливое наказание.
При этом суд учел конк5ретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные Аксеновым в жалобе, данные о личности, семейном положении, наличие в его действиях рецидива преступлений.
Наказание назначено в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством.
Вид исправительного учреждения назначен Аксенову правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п « в « УК РФ и изменению не подлежит.
Кассационную жалобу осужденного следует отклонить
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Тарногского районного суда от 09 ноября 2010 года в отношении Аксенова А.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: