Кассационное определение № 22-2645 от 14 декабря 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Куприянова С.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Стародубцевой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Бызова А.М.

на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 2 ноября 2010года, которым

Бызов А.М., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый 16.08.10г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3года,

осужден:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 228.1УК РФ ( за каждое из двух преступлений) к 4годам лишения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со 2ноября 2010года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС с 11 по 12 марта 2010года.

Приговор от 16 августа 2010года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же делу осужден Замахов А.Е., приговор, в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения адвоката Рушмановой А.А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бызов А.М. признан виновным:

в незаконном сбыте 19января 2010года наркотических средств – героина массой 0,372гр.

в незаконном покушении на сбыт наркотического средства - героина массой 0,308гр. по эпизоду от 25 января 2010года;

в незаконном покушении на сбыт наркотического средства - героина массой 0, 351гр. по эпизоду от 26 января 2010года;

в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта 11 марта 2010г. наркотических средств - героина массой 6,577гр., совершенном в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Бызов А.М. указывает, что с приговором не согласен в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, они содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о его виновности или невиновности и как следствие, на определение срока наказания. Считает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля С., злоупотребляющей наркотиками, и дал критическую оценку показаниям родственников осужденного. Свидетели И., Б.., Е. подтвердили его показания о том, что 19 января 2010года он находился дома у родителей, где собирались в связи с празднованием «Крещения». Из квартиры никуда не отлучался, в 20часов проводил жену и ребенка, которые проживают у его тещи, и сразу вернулся домой, где и ночевал. Наркотиков при себе не имел, в районе вокзала не был. Явку с повинной собственноручно не писал, а поскольку ранее его никогда не задерживали, в ИВС не содержали, боялся данной процедуры, подписал бланки явок с повинной, составленные оперативными работниками. Однако, признательных показаний по явкам, не давал. Приводит анализ показаний свидетеля С., считая, что перед дачей показаний ее готовили оперативные службы ЛУВДТ, в том числе и с целью, чтобы избежать оправдательного приговора в отношении его и Замахова. Утверждает, что наркотических средств Замахову не сбывал, тот его оговорил по причине угроз со стороны оперативных служб. В судебном заседании Замахов отказался от показаний, данных в ходе предварительного расследования, и подтвердил, что никогда у него наркотиков не приобретал, его оговорил. Следствием не было установлено наличие у него 25 и 26 января 2010года наркотических средств, а также не установлено лицо, у которого он в свою очередь приобрел бы наркотические средства. На следствии Замахов давал против него показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ не предупреждался, в связи с чем, данные показания не могут быть положены в основу обвинения. Обращает внимание на то, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, поскольку представленные стороной обвинения доказательства были недостаточны для вынесения обвинительного приговора в отношении его. Показания оперативных работников, сотрудников следствия и дознания по факту получения ими объяснений и явок с повинной с задержанных являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения. Приведенные в приговоре письменные доказательства не свидетельствуют о его причастности к сбыту наркотических средств Замахову. Все сомнения должны трактоваться в его пользу. По факту от 11 марта 2010года вину признал полностью и раскаялся. При назначении наказания просит учесть, что на момент совершения преступлений, судимостей не имел, на его иждивении находятся малолетняя дочь и жена в декретном отпуске, он трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в настоящее время прошел профилактическое лечение от наркотической зависимости. Просит приговор изменить, по эпизодам от 19,25,26 января 2010г. его оправдать, наказание назначить с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Рушманова А.А. в защиту интересов осужденного Бызова А.М. указывает, что с приговором не согласна, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного. По эпизоду от 19 января 2010г. Бызов находился дома у родителей, наркотиков при себе не имел, ничего С. на вокзале не сбывал, в районе вокзала в тот день не был, данные обстоятельства подтвердили свидетели И., Б.., Е. М. Явку с повинной осужденный собственноручно не писал, подписал бланки явок с повинной под угрозой оперативных работников о заключении под стражу, в случае не признания им фактов сбыта наркотических средств. По фактам сбыта наркотических средств Замахову, последний в ходе предварительного следствия Бызова оговорил, о чем заявил в судебном заседании. Просит все сомнения истолковать в пользу осужденного, приговор изменить, по эпизодам от 19, 25, 26 января 2010 года оправдать, наказание назначить с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель просит доводы осужденного и адвоката отклонить, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Бызова А.М. в совершении выше указанных преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалоб, в которых оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Бызова А.М. доказанной и дал верную юридическую квалификацию содеянное им.

Доводы осужденного и адвоката о невиновности Бызова А.М. по эпизодам преступлений от 19,25,26 января 2010года являются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля под псевдонимом « С.», которая пояснила, что 19января 2010года на железнодорожном вокзале приобрела у Бызова героин за 1500руб. 25 января 2010года сотрудники ОБНОН Вологодского ЛУВДТ предложили ей поучаствовать в качестве покупателя при проведении ОРМ « проверочная закупка», на что она согласилась и дважды 25 и 26 января 2010года в рамках оперативно – розыскного мероприятия « проверочная закупка» приобретала героин у Замахова А.. С Бызовым она была знакома, дружеских отношений между ними не было, были отношения «продавец-покупатель». Оснований оговаривать Бызова у нее нет. На вокзале обратилась к Бызову с просьбой приобрести героин, так как неоднократно приобретала у него ранее. Замахова также знала лично. Пояснила также, что позвонила Бызову, попросила продать героин, тот ответил, что героин передал Замахову, что Замахов будет представлять его интересы и потом отдаст ему деньги за героин. Бызов дал ей телефон Замахова, у которого она приобрела наркотик два раза.

показаниями свидетеля М., который пояснил, что в декабре 2009года поступила информация о том, что Бызов и Замахов занимаются сбытом наркотиков. Было установлено, что Бызов закупает наркотики, а Замахов распространяет их. В январе к ним пришло лицо под псевдонимом « С.» и добровольно выдала наркотическое средство – героин, которое было приобретено у Бызова, пояснила, что Бызов и Замахов просили ее распространять наркотики, но она больше употреблять наркотические средства не хотела. После этого стали планироваться оперативные мероприятия, в ходе которых лицо под псевдонимом « С.» позвонила Бызову, чтобы договориться о приобретении у него наркотика. Бызов пояснил, что лучше договориться с Замаховым, что и было сделано и лицо под псевдонимом « С.» приобрела у Замахова на железнодорожном вокзале <адрес> наркотическое средство. На следующий день она приобрела наркотик у Замахова около <адрес>, который также выдала. Через месяц в ходе оперативно – розыскных мероприятий « ...» Бызов был задержан, при личном досмотре был изъят героин. Он пояснил, что героин приобрел для личного потребления, также пояснял, что занимался сбытом героина вместе с Замаховым. На следующий день с помощью Бызова был задержан Замахов, при личном досмотре у него были обнаружены два свертка с героином. Замахов пояснил, что распространял наркотик, а деньги отдавал Бызову. Бызов и Замахов дали явки с повинной, в которых указали когда, кому и за какую цену продавали наркотики;

аналогичными показаниями свидетелей Ю., Л., а также показаниями свидетелей К., Р., П.,

показаниями осужденного Замахова А.Е.. данными в ходе предварительного следствия о том, что 25 января 2010года около <адрес> его приятель Бызов сбыл ему наркотическое средство – героин, примерно 2-3дозы под реализацию по 1500руб. за дозу. По договоренности с Бызовым он брал героин, часть которого использовал для собственного потребления, часть сбывал знакомым. В тот день ему позвонила А. и попросила продать ей героин, на железнодорожном вокзале они встретились, он продал ей одну дозу за 1500руб. 26 января 2010года Бызов сбыл ему наркотическое средство –героин примерно 2-3дозы под реализацию по 1500руб. за дозу. В этот день позвонила А., попросила продать героин. Встретившись у подъезда, он продал ей две дозы героина за 3000руб.;

а также иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе явками с повинной осужденных, которые согласно показаниям свидетелей М., Ю. осужденными даны добровольно. Жалоб на недозволенные методы ведения следствия от осужденных не поступало.

Показания свидетеля под псевдонимом « С.» согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей и оснований не доверять им у суда не имелось.

Показания осужденного Замахова А.Е., данные им в ходе предварительного следствия ( т. 2 л.д.177-178, 182-183) исследованные в судебном заседании. обоснованно приведены в числе доказательств, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката.

Показаниям осужденного Бызова А.М. по эпизодам от 19,25,26января 2010г., а также свидетелей И., Б.., Е., касающихся эпизода от 19 января 2010года судом обоснованно дана критическая оценка, что мотивировано в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств – явок с повинной, наличия малолетнего ребенка, прохождения курса лечения от наркомании. Судом мотивировано отсутствие оснований для применения ст. ст. 73,64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, считая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

Кассационные жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 2ноября 2010года в отношении Бызова А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: